|
委托代理人：李长收，男，1954年10月30日生，汉族。 原告程某礼诉被告李某民合同纠纷一案，2015年4月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月3日、2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告程某礼及其委托代理人耿晓华，被告李某民及其委托代理人李长收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月28日，原告为被告送去鸡饲料，价款13000元，当时被告无钱支付原告饲料款，便亲笔给原告出具欠条一份。原告多次催要无果。现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还所欠原告的饲料款13000元。2、诉讼费用由被告承担。 被告李某民辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，被告李某民是养鸡专业户，喂养饲料的来源是通过平顶山正大饲料厂的代理商吴瑞云，直接把饲料销售给被告。原告是饲料运送人，被告李某民现出具的货款欠条，是在吴瑞云的收款下才给原告打的欠条。因此本案实际诉讼主体资格人应该是吴瑞云，不应该是程某礼。2、原告索要的13000元的饲料款该饲料是吴瑞云送的饲料，饲料来源是正大饲料厂。由于该饲料有问题导致被告的蛋鸡腹泻慢性大量死亡，该事件发生后，被告第一时间给吴瑞云汇报情况。吴瑞云亲自到场解剖了60只病鸡，并带走10袋饲料和部分样品，并承诺被告一个月左右给回复，但一直没有音信。现原告起诉被告，原告没有证据证明其已将饲料款付给吴瑞云。故原告提起诉讼，不应得到法律的支持，应予以驳回。 原告为支持其主张，向本院提交的证据为：证据1、欠条一份。证明被告欠原告饲料款13000元。 证据2、身份证复印件一份，证明原告身份。 证据3、平顶山正大有限公司收款收据及声明各一张。 被告李某民未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的意见为整张欠条的内容都是被告写的，出具欠条时欠饲料款13000元属实。但是饲料质量出现问题时，平顶山正大有限公司代理商吴瑞云委托原告又从被告家拉走饲料10整袋，买的时候是130元每袋，合计1300元，应予以扣除。另外这份证据是欠款不是借款，原告不具备诉讼主体资格。对证据2无异议。对证据3不予质证，原告提交的该组证据已超出举证期。 经庭审，本院确认如下案件事实：被告从事养鸡行业，曾使用平顶山正大有限公司生产的鸡饲料。原告一直从事运输平顶山正大有限公司鸡饲料。2013年6月28日，被告给平顶山正大有限公司业务员张森森联系，要求购买100袋鸡饲料，每袋130元，共计13000元。当日张森森委托原告给被告送去100袋鸡饲料。被告未给原告货款，为原告出具欠条一张，内容为：欠条，今欠某礼料款4吨合13000元。欠款人：李某民，2013、6、28。平顶山正大有限公司出售饲料为现款销售，客户或委托人结清货款后方能提货。原告已于当日将该饲料款先行支付给平顶山正大有限公司，至今被告未将款项给付原告。后因被告认为该批鸡饲料有质量问题，向平顶山正大有限公司反映，原告又从被告家拉走鸡饲料10袋，价值1300元。诉讼中原告要求被告偿还饲料款11700元。 本院认为：原告为被告送去鸡饲料，被告为原告出具欠条，原告已将被告使用的鸡饲料款先行支付给平顶山正大有限公司，被告理应将鸡饲料款支付给原告。现原告要求被告支付饲料款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李某民于本判决书生效之日起五日内偿还原告程某礼饲料款11700元。 如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由原告程某礼负担10元，被告李某民负担120元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将某据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审 判 长 安静珂 审 判 员 王云东 人民陪审员 马 华 二〇一五年八月二十六日 书 记 员 尹路明 |
