|
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第829号
原告李苏华，男，汉族，生于1982年6月5日，住河南省陕县。
委托代理人胡月军，系河南永兴律师事务所律师。
地址：陕县。
法定代表人亢鹏博，董事长。
委托代理人贺海宾，男，生于1972年11月14日，住河南省陕县。
地址：陕县。
负责人刁平川，主任。
原告李苏华诉被告陕县农村信用合作联社（以下简称陕县联社）、陕县农村信用合作联社张村信用社（以下简称张村信用社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李苏华及委托代理人胡月军、被告陕县联社委托代理人贺海宾、张村信用社委托代理人刁平川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李苏华诉称：2014年3月，因与他人合作经营，在双方洽谈完毕，根据约定，由原告为其朋友提供担保，在银行贷款。在各项工作准备完毕，在银行准备签订贷款合同时，却被银行告知原告在银行有不良贷款，缺乏信用，不能担保。使其合作伙伴疑虑，致使原告的合作项目宣告失败。原告在此之前，除了存取款外，与银行没有发生任何业务往来。经过查询后得知，是被告陕县联社发布了原告的不良信用，起因是被告陕县联社下属的被告张村信用社，在2009年5月30日为原告发放贷款35000元，至今未归还。而原告在2009年的时候，一直在外地，不存在向被告贷款的可能。原告找到二被告查证后得知2009年的贷款不是原告所贷款项，贷款合同上也不是原告的签名。原告要求被告立即为原告消除不良记录，被告虽口头答应，但迟迟不予办理。现请求法院依法判令1、二被告立即停止侵权，消除影响，恢复原告名誉，消除原告的不良信用信息；2、二被告赔偿原告因此所造成的各项损失及精神抚慰金1万元。
被告陕县联社、张村信用社在庭审中口头辩称：被告所述不实，当时是李苏华父亲与原告一起去信用社贷款。
原告李苏华向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的主体适格。2、个人征信报告一份，欲证实原告的信用记录。
被告陕县联社未向法院提供证据。
被告张村信用社向本院提供的证据有：1、李苏华、李某某常住人口登记卡各一份，欲证实原告的身份信息。2、个人保证借款合同一份，3、贷款申请书一份，4、农户短期借款申请书一份。证据2-4欲证实原告的贷款情况。
被告经审理查明：2009年5月30日之前，被告陕县联社下属的张村信用社，为原告父亲李某某发放贷款35000元，因贷款到期，被告张村信用社于2009年5月30日在原告未到场和未签字确认的情况下将该款转移到李苏华名下，李某某为保证人。2014年3月，原告因与他人合作经营，需在银行签订贷款担保合同时，却被告知原告在银行有不良贷款，缺乏信用，不能担保。经查询，是因被告陕县联社发布了原告的不良信用信息。之后，原告多次要求被告陕县联社立即为原告消除不良记录，而被告虽口头答应，但迟迟不予办理。原告遂诉至本院，请求处理。
另查明：被告张村信用社系被告陕县联社的下级机构不具有法人资格。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告张村信用社在原告不知情的情况下，将其父亲李某某的贷款转到原告名下，导致原告的名下有借款未按期归还，而将原告的征信信息拉入黑名单的后果，二被告的行为侵犯了原告的名誉权，构成侵权。二被告辩称的转移到原告名下的贷款，是原告和其父亲一起去办理的辩由，因原告不认可，被告亦未向本院提供充分证据证实其主张成立，故被告的辩由，本院不予采信。由于二被告侵权行为，确给原告的名誉造成了一定程度的不良影响和后果，故对原告诉请的二被告立即停止侵权，消除影响，恢复原告名誉，消除原告的不良征信信息，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿精神抚慰金8000元的请求，因二被告的侵权行为，确定给原告的名誉造成一定的损害和后果，理应赔偿。但原告要求赔偿的损失过高，应以5000元为宜。关于原告要求二被告赔偿其他损失2000元的请求，因其未向本院递交其主张成立的有效证据，本院不予支持。张村信用社是陕县联社的下属机构，不具备法人资格，其民事责任应由陕县联社承担，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕县农村信用合作联社在本判决生效后15日内停止侵权，消除原告李苏华的不良征信信息。
二、被告陕县农村信用合作联社在本判决生效后15日内一次性赔偿原告李苏华精神损失费5000元
三、驳回原告李苏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陕县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一五年八月三十一日 |
