|
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第249号
原告孟新杰，男，汉族，1974年1月10日出生，住河南省陕县。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵建超，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省陕县。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孟新杰与被告赵建超运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟新杰、被告赵建超的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告诉原告货物运输合同纠纷一案，陕县人民法院于2014年5月21日作出了（2013）陕民初字第9号民事判决书，确认原告为被告运输煤炭118.58吨，每吨运费为125元，被告没有支付原告运费14822.5元及停运损失3000元。判决后，被告不服，上诉于三门峡市中级人民法院。三门峡市中级人民法院于2014年8月19日作出了（2014）三民终字第818号民事判决，判决驳回被告上诉，维持原判。在二审时原告要求被告支付运费及保管费，二审法院以原告在原审时没有主张为由，没有支持原告上诉请求。二审期间，三门峡市中级人民法院根据实际情况及孟新杰的申请，通知被告赵建超将现存煤炭拉回，但赵建超明确表示，不同意接受。被告不服三门峡市中级人民法院判决，申请再审。河南省高级人民法院于2014年12月11日作出了（2014）豫法立二民申字第01109号民事裁定，驳回赵建超的再审申请。原告为维护自己合法权益，起诉请求判令被告支付原告煤炭运输费14822.5元及停运损失3000元。判令被告将原告运输的煤炭拉走，如不拉走，由被告承担煤炭保管费9890元（截止2013年11月4日，以后产生保管费由被告据实支付）；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原被告双方约定的是煤炭运到指定地点卸货后付运费，但原告始终没有将货物运至赵建超指定的地点。没有履行运输合同的最基本义务，法院判决确认原告构成根本违约，原告无权要求支付运费，故至今仍没有达到支付运费的条件。在另一案的二审中，被告方到原告指认煤炭存放地查看，原告指认的煤炭并不是当时运输的块煤炭。原告将被告的块煤炭拉走，现已不存在，其应赔偿被告的损失。
经审理查明：2012年11月23日，被告赵建超委托其弟赵建波找车运输煤炭，赵建波电话联系与其有业务往来的原告孟新杰为其找车，原告按照赵建波的要求，用自己的一辆车和他人的二辆半挂货车，前往陕西省富平县为被告运输煤炭。双方约定每吨运费125元，运输目的地为新安县大鹏矿产品有限公司。原告用三辆半挂车为被告运输煤炭118.58吨，按每吨运费125元计算运费共计14822.5元。煤炭运至新安县目的地后，由于被告联系收货方不能及时卸车，原告与被告联系人因停车等待卸货补偿费用问题未能达成一致意见，该三车司机将所拉的煤炭运到陕县。此后，双方就货物运输合同继续履行问题未能达成一致意见。被告起诉至陕县人民法院，请求原告赔偿损失，本院于2014年5月21日作出了（2013）陕民初字第9号民事判决，判决原告返还被告煤炭118.5吨（不足部分按每吨530元赔付被告赵建超）。原告赔偿被告因违约造成被告煤炭损失4743.2元。判决后，双方均对判决不服，上诉于三门峡市中级人民法院，2014年8月19日三门峡市中级人民法院作出了（2014）三民终字第818号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告不服三门峡市中级人民法院判决，又向河南省高级人民法院申请再审。2014年12月11日河南省高级人民法院作出了（2014）豫法立二民申字第01109号民事裁定，驳回被告的再审申请。原告起诉来院请求判令被告支付原告煤炭运输费14822.5元及停运损失3000元；判令被告将原告运输的煤炭拉走，如不拉走，由被告承担煤炭保管费9890元（截止2013年11月4日，以后产生保管费由被告据实支付）；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告赵建超通过他人与原告孟新杰建立了运输合同关系，由原告组织车辆为被告运输煤炭，对运输路线及运费进行了明确约定，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。原告作为承运人组织车辆将被告托运的煤炭118.5吨运至新安县目的地，因不能及时卸货，导致合同履行情势变更，双方基此发生争执后，原告没有将煤炭交付给收货人，直接将煤炭从新安县运至陕县，被告为此拒绝支付运输费用，并以原告违约向本院起诉请求原告赔偿损失。本院判决原告返还被告煤炭118.5吨（不足部分按每吨530元赔付被告赵建超）。原告赔偿被告因违约造成的煤炭损失4743.2元。该判决已发生法律效力。原告应依法履行判决确定的给付义务，被告亦应按货运合同约定支付原告的运费，故原告请求被告支付运费，本院予以支持。双方约定每吨运费125元，原告为被告运输煤炭118.5吨，经计算被告应支付原告运费14822.5元。
原告请求被告支付运费14822.5元及车辆停运损失3000元。经查，在原被告运输合同的履行过程中，因被告联系收货人不能及时卸车，导致双方产生矛盾，原告违反约定将煤炭拉至陕县，被告对该合同未能全面履行亦有一定过错。现经法院判决，原告已经按照合同约定承担了违约责任，被告亦应按照合同约定支付运输费用，但原告要求被告支付停运损失，因原告严重违约，其该项诉讼请求本院不予支持。
原告请求被告将原告为被告运输的煤炭拉走，如不拉走，由被告承担煤炭保管费9890元（截止2013年11月4日，以后产生保管费由被告据实支付），因原告没有按合同约定将煤炭交付给收货人，自行将煤炭运至陕县，合同未能按约定履行完毕，其行为构成根本违约，存在过错，且本院（2013）陕民初字第9号民事判决，判决原告返还被告煤炭118.58吨，被告是否将原告运输的煤炭拉走，系判决的履行问题，原告该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵建超在本判决生效之日起十五日内支付原告孟新杰运费14822.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，原告承担245元，被告承担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郑琳娅 |
