|
焦作市解放区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）解民重字第42号 原告（反诉被告）王清春，男，1978年出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。 被告（反诉原告）李新胜，男，1965年出生，汉族，住焦作市山阳区。 委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。 原告（反诉被告）王清春与被告（反诉原告）李新胜转让合同纠纷一案，原告于2013年3月25日作出（2012）解民初字第970号民事判决。判决后，被告不服提出上诉，焦作市中级人民法院经过审理，于2013年7月24日作出（2013）焦民一终字第163号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告申请再审，焦作市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）焦民再一终字第6号民事裁定，撤销（2013）焦民一终字第163号民事判决及（2012）解民初字第970号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清春及其委托代理人冯新广、被告李新胜及其委托代理人侯济军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王清春诉称，2011年4月1日，原、被告达成转让协议，原告将原来经营的物流快运业务及车辆等转让给被告，转让费为30万元，双方约定被告每月支付5万元至当年10月1日前全部付清。但被告得到原告车辆等资产开始经营后，以种种理由拖延付款。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付欠款30万元及利息6400元（计算至2012年2月1日），以后利息按每月1600元还清欠款止至；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李新胜辩称，原告的起诉不符合事实，原告没有将豫HA＊＊＊＊号车辆交付被告，属于根本违约，故原告的诉讼请求不能成立，请驳回原告的诉讼请求。同时，在本次审理期间，原告提出反诉称，2011年4月1日，原被告签订转让协议。双方约定：从2011年4月1日起，原告转让两辆汽车（豫ADV＊＊＊＊、豫＊＊＊＊）、两辆电动车及其经营的一切物流快运业务计30万元转让给被告，其后原告不再经营与此相关的一切业务。2011年4月1日之前的一切物流快运业务由原告承担，此后的一切物流快运业务由被告承担。转让费30万元由被告在2011年10月1日前全部交付原告。因被告不懂快运业务，聘请原告为业务经理。但在协议约定的当日原告没有将该车辆交付给被告使用，而是自己继续经营物流业务，直至2011年4月10日经被告多次催要，原告才将两辆物流车辆交付被告使用，但直至今日仍然没有办理过户手续。在随后2011年5月底和6月底，被告替原告还了近10万元的债务。2011年7月9日，郑州大斌白糖厂委托被告从郑州运10吨白糖到武陟县三江银白糖厂并委托被告代收货款。然后在送完货后原告将75000元货款以及600元运费拿走不知去向，从而造成货主扣留被告物流车辆豫HA＊＊＊＊达一个半月之久。后经多次协调，原告才将75000元货款还了大斌白糖厂，被告才将物流车开走。2011年9月10日，被告恢复运营第一天，原告指使数十人在郑州信调食品城将被告的物流车豫HA＊＊＊＊以及车上8万元的货物抢走，造成被告不能再经营物流业务。原告将车辆、货物抢走后，隐瞒真实提起诉讼，现已经过再审发回重审，故提出如下反诉请求：1、判令解除被告（反诉原告）与原告（反诉被告）于2011年4月1日签订的转让协议；2、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失80000元；3、判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）垫支货款12500元；4、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。 原告（反诉被告）王清春对被告（反诉原告）李新胜的反诉，提出如下答辩意见：本案是再审案件，按照有关规定，李新胜可以另案起诉王清春，所以不得提起反诉，法院不应当受理李新胜的反诉。 原告王清春为支持自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、转让协议，证明原、被告之间的转让协议合法有效，原告已按照协议约定，将资产转让给被告；3、欠条，证明被告尚欠原告转让费30万元未付；4、证明一份，证明豫HA＊＊＊＊货车的车主是原告，该车挂靠在焦作市鹏通物流公司；5、李新胜书写的民事起诉书一份，证明被告自认车上货物价值六万元，反诉又称价值八万元，李新胜的陈述相互矛盾，不可信。 被告李新胜对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但转让协议签订后，协议中应给被告的车辆仍在原告处；对证据3的真实性有异议，该欠条不能证明被告欠原告的钱；对证据4的真实性无异议，恰恰证明该车还在原告名下，导致双方签订的协议无法履行；关于证据3，欠条与证据2转让协议之间是互相配合的，在2011年4月2日签过转让协议之后第二天打的欠条，该欠条按协议约定是在半年之内即2011年10月之前支付转让费30万元，但2011年9月10日原告就将转让的豫HA＊＊＊＊车辆及货物私自扣留。原告没有履行交付车辆的义务，原告违约在先，被告不应支付该转让费30万元；对证据5真实性无异议，但车上的货物价值需要有核实过程，目前也未具体确定车上货物的价值，当时起诉及本案起诉均为估值，不存在矛盾情况。 被告（反诉原告）李新胜为支持自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1、身份证，证明被告诉讼主体资格；2、转让协议，证明双方并未在协议中约定被告每月支付5万元，只约定一次性支付30万元；3、聘用协议，证明2011年4月1日，被告聘请原告为被告商贸公司的业务经理，负责公司物流快运业务，2011年7月10日之后，原告私自拿走货款7.5万元；4、行驶证，证明双方签订的转让协议中应给被告的车辆还在原告名下；5、不予立案通知书，证明2011年9月10日，原告将被告的车辆及货物扣留；6、欠条一份及货款单据46份，证明双方签订协议后，被告为原告分别清偿货款12500元、10万元，应在被告支付原告的转让费中抵扣；7、询问笔录及车辆照片，证明由于王清春一直不承认扣车，隐瞒事实真相，欺骗法庭，造成本案判决错误，形成诉累。2013年8月公安机关侦查时王清春承认自己指使他人扣除豫HA＊＊＊车辆及车上货物。王清春应承担相应的违约责任及车上货物损失；8、程刚诉李新胜判决书，证明王清春扣押的豫HA＊＊＊＊车辆及车上8万元货物，包括程刚的17000元货物；9、货单、证人证言、身份证复印件，证明王清春扣留车上货物物主包括王建民、刘军营夫妇、袁树海、田小萍等十三户；10、证明材料三份，证明扣留车上的货物种类及数量；11、营业执照、食品流通许可证，证明因扣除车辆对李新胜造成损失；12、证人姚炜炜出庭作证，证明如下内容：2011年秋天，我先汇了货款，准备进白糖，后来才知道因为原被告双方有经济纠纷把我的货给扣了。我问李新胜要货物或货款，至今未给。货物大约4000元；13、证人王军霞出庭作证，证明如下内容：我进的一包花菇，当时车上的人说货被抢了，我一直没有见到货，一包花菇大约40斤，三十多一斤，损失也没有赔偿；14、证人魏法国出庭作证，证明如下内容：李新胜托运部的车辆有我的货，有餐巾纸65件十斤的单价43元、七斤半餐巾纸50件单价33元、大号纸碗十件单价78元、中号纸碗三十件单价43元，总计价款未合计，没有收到货也没有赔偿；15、证人刘辉出庭作证，证明如下内容：我和刘军营是夫妻。2011年，我自己开车去郑州进货，有虾皮、筷子、银耳等，价值一万多，具体记不清了。装不下的货都装到李新胜车上了，之后没有见到货物，李新胜赔了很少一部分，其余的没赔；16、证人张照嵩出庭作证，证明如下内容：我往王清春的车上装有货，李新胜和王清春是一起跑车的。我装的是保鲜膜还是纸我忘了。2012年1月14日证明是我书写的，内容我认可；17、证人成翠兰出庭作证，证明如下内容：我在郑州上的货，将货放到李新胜的车上，大概一千多元，后没有收到货，也没有收到赔偿。发货是以我爱人王建民的名义进行的；18、证人袁树海出庭作证，证明如下内容：具体时间记不清了，李新胜拉我的货，是调料，价值2500元左右，后听说货被扣了，我没有收到货，也没有收到赔偿。 |
