|
民 事 判 决 书 （2014）解民二金初字第102号 原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社。住所地：焦作市太行西路上白作村南。 法定代表人李法利，主任。 委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。 委托代理人任小勇，该信用社员工。 被告乔小生，男，1959年出生，汉族，住焦作市山阳区。 被告韩爱梅，女，1960年出生，汉族，住址同上。 被告王新会，男，1957年出生，汉族，住焦作市山阳区。 被告许建庄，男，1963年出生，汉族，住焦作市山阳区。 被告谢云忠，男，1954年出生，汉族，住焦作市山阳区。 被告唐俊山，男，1967年出生，汉族，住焦作市解放区。 被告郑向阳，男，1968年出生，汉族，住焦作市山阳区。 被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳的委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。 原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社（以下简称上白作信用社）诉被告乔小生、韩爱梅、王新会、许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上白作信用社的委托代理人任小勇、张当智，被告乔小生及被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳的委托代理人袁伟到庭参加诉讼。被告韩爱梅、王新会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上白作信用社诉称，2012年8月17日，被告乔小生由被告韩爱梅、王新会、许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳担保向原告借款130000元，借款期限为2012年8月17日至2013年8月10日，贷款利率为月息10.98‰，如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款到期后，被告仅偿还了2013年8月15日前的利息14205.46元，剩余130000元本金及2013年8月16日至今的利息经原告多次催收，被告至今未还。为此原告提出如下诉讼请求：1、依法判决被告乔小生立即偿还原告借款130000元及利息30377元（利息仅计算至2014年8月31日，自2014年9月1日起至清偿完毕之日的利息仍应按日利率万分之五计付利息）；2、依法判决被告韩爱梅、王新会、许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳对上述借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告乔小生辩称，当时，这笔钱下来以后用于给我母亲看病，我没有给担保人说清楚，在2014年年初的时候还过500元，7月份的时候还过2000元，利息共还了2500元，我现在没有能力还利息，本金慢慢还。 被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳辩称，1、借款人改变了合同的贷款用途，其贷款用途应该是用于购买棉花，但该笔钱却用在了给乔小生母亲看病，这个情况原告是知道的，根据担保法的规定，担保人应当免除担保责任；2、依据保证担保借款合同，依据该规定第6条第1项第4目，保证人相应承担提前收回贷款的保证责任，但该条件已经丧失，并不是其所声称的贷款到期后担保人应承担的责任。 被告韩爱梅、王新会未提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 原告上白作信用社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借款合同一份、借款借据一份、存款凭条一份、保证书六份，证明保证人应当承担连带保证责任，合同上有明确的约定，欠款本金为130000元，利息支付到2013年8月15日，2013年8月16日以后的利息未结算。该笔借款用途为购买棉花，被告改变借款用途，我方并不知情，按照借款合同约定，如果改变借款合同约定，属于被告违约，其还应当承担违约责任，保证人也应当按照合同约定承担保证责任。 被告乔小生对原告的证据质证后，发表如下质证意见：我今年还了2500元利息，借款借据上未显示，对其他证据无异议。 被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳对原告的证据质证后，发表如下质证意见：1、对借款合同的真实性无异议，该合同第5条规定了保证期间、方式和范围，但该合同第6条也明确的规定了，银行在不能提前收回贷款的情况下我们才会承担相应的保证责任；2、对被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳的4份保证书有异议，该保证书为单方承诺，并且该承诺并不是也未显示是向原告做出的承诺。实际情况是被告乔小生在马村信用社贷款时担保人所出具保证书，而不是对原告的承诺。该保证书上的日期也并非保证人所书写的日期，且保证书日期在前，公证后的保证合同日期在后，应当以保证合同来确认保证责任；3、对借据和存款凭条无异议。 被告韩爱梅、王新会对原告的证据未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。 被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：情况说明书一份，证明被告乔小生的借款用途是用于给其母亲看病，但是并未在放款之前告知保证人。乔小生已经连续几年在信用社贷款，用途均为购买棉花，唯独这次是用于给其母亲看病的。 原告上白作信用社对被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳的证据质证后，发表如下质证意见：我方对被告的贷款用途变更根本不知情，被告也未告知我方贷款用途变更。如果我方知道被告是用来给其母亲看病，也就不会贷款给他了。 被告乔小生对被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳的证据质证后，对证据无异议。 被告韩爱梅、王新会对被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳的证据未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。 对原告提交的证据，经审核证据原件，本院对真实性予以采信，原告的证据能够证明被告向原告借款以及提供担保的事实。被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳对其四人签订的保证书有异议，认为是乔小生在马村信用社贷款时出具的，且保证书日期不是该四人亲笔所签。但经本院释明后，被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳并未在本院规定的时间内申请笔迹鉴定，也未提供有效证据证明其观点，本院对被许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳的质证意见不予采信。对被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳提交的情况说明书，该说明书系被告乔小生出具，内容显示乔小生贷款是用于给母亲看病，并不是购买棉花。被告乔小生质证后，对该证据无异议。乔小生对于对自己不利的事实，即改变借款用途的事实予以认可，本院对乔小生贷款是给母亲看病并不是购买棉花的事实予以采信。但对于原告上白作信用社是否知道乔小生改变借款用途，上白作信用社对此予以否认，被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳也没有提供其他证据相印证，因此，被告许建庄、谢云忠、唐俊山、郑向阳称上白作信用社明知乔小生的贷款用途为给母亲看病，本院对此不予采信。 |
