|
（2014）孟民西初字第00224号 原告秦传通，男，1958年7月23日出生。 委托代理人王东卫，河南丹诺律师事务所律师。 被告陈水利，男，1972年7月2日出生。 委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。 原告秦传通诉被告陈水利劳务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2014年9月18日立案受理，2014年10月11日裁定移送孟州市人民法院进行审理，本院于2014年12月4日重新进行了登记，登记后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦传通及其委托代理人王东卫、被告陈水利及其委托代理人孙志刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告秦传通诉称：原告2013年8月开始建设洛阳市吉利区阳光社区3号楼砌砖、混凝土浇筑等工程，2014年春节前后，被告为获取不当利益，不断到洛阳市吉利区建设主管部门诬告3号楼存在质量问题，导致原告不得不多次停工配合有关部门审查。原告为避免工期延误造成更大损失，迫于被告威胁于2014年5月20日支付给被告47500元，被告保证不再诬告。原告受胁迫支付给被告的47500元应当由被告返还给原告。请求一、依法撤销2014年5月20日《保证》第4条。二、判令被告返还给原告47500元，并支付给原告从2014年5月20日至本案判决履行期限届满之日的银行同期贷款利息。 被告陈水利辩称：原告所诉不实，2013年8月，原告与被告合伙承建洛阳阳光社区3号楼部分工程，被告带工人施工，到2013年10月底，原告与被告不再合作，经结算原告应给付被告47500元，原告给被告出具了欠条，而后原被告与施工单位达成一致意见，原告欠被告47500元由项目部郭某某负责给付，2014年1月24日，被告将欠条交给了郭某某，郭某某给其出具了收到欠条的证明，2014年5月，郭某某将该款支付给了被告，这是本案的事实，原告在诉状称被告2014年春节前后为获取不正当利益诬陷原告是没有事实依据的，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院总结双方争执焦点为：原告是否在受胁迫的情况下给被告47500元。被告2014年5月20日写的保证第4条是否应撤销。被告是否应返还原告47500元及利息。 原告秦传通向本院提交的证据有：1、2013年8月10日原被告双方和吉利区阳光社区3号楼项目部签订的《建筑分项承包协议书》，证明双方合伙承包3号楼工程，双方合伙是原告出资金和负责外围协调，被告负责找工人并管理工地记工及工程质量，双方均无工资，赔赚二人平分。2、2014年5月20日被告书写的保证书，证明被告为了获取本不应当获取的所谓劳务费，诬告工程质量，得钱后，自己承认诬告，并且保证不再诬告，为免于承担亏损责任解除合伙关系。3、2014年5月20日被告书写的收条，证明被告5月20日收到原告47500元。4、洛阳市吉利区工程质量监督站工作联系单、被告的质量投诉书、调查报告及被告书写的保证，证明被告诬告工程质量，经查诬告事实不成立，在得钱并解除合伙关系后，保证不再诬告。5、吉利阳光社区项目部证明、郭兵证明、姚步青证明及工程工资收条，证明我方不存在工程质量及为什么会赔钱，都有被告签字。被告陈水利质证后提出：对证据1-4真实性无异议，但不能证明原告的观点，原告欠被告47500元是在2014年1月24日之前已形成，而且当时被告已经被原告驱逐出工地，不再合伙，原被告经中人姚闹结算后，原告给被告出具了47500元欠条，而被告举报质量问题则是在2014年的5月15日。证据5与本案没有直接关系，没有关联性。而且有些证据是被告退出合伙后的事，原告并不清楚。 被告陈水利向本院提交的证据有：郭某某证明1份、陈水利与郭某某的通话录音1份。证明2014年1月24日，项目部负责人郭某某收到秦传通给陈水利出具的欠条一张，金额是47500元，该款是原告与被告解除合同结算后的欠款。并在2014年1月24日之前已经形成，欠款条的原件已被郭某某收走。因此原告所称的该47500元是受被告胁迫所支出的是没有依据的。原告质证后提出：证人没有到庭，无法核实是否证人本人书写本人声音，不能作为证据使用，证明的事实也不存在，根本没有所谓的欠条。 本院综合审查上述证据后认为：原告提交的证据1-4被告对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但4证据均不能证明原告受被告胁迫支付47500元的观点，证据5与本案诉求没有关联性，本院不予采信。被告所提交证据均属证人证言，但证人未出庭作证，无法核实真伪，本院不予采信。 依据原被告陈述及相关证据，本院确认以下案件事实：2013年8月10日原告秦传通、被告陈水利与吉利寰龙建安东杨组团3号6号楼项目部签订了《建筑分项承包协议书》，二人承建3号楼砌砖、混凝土浇筑等工程。原被告双方口头约定，原告秦传通投资、被告陈水利负责问工人管理技术、质量，盈亏平分。2013年10月份被告陈水利脱离工地，原告称因被告问不来工人，工程项目部将其撵走，被告称是原告秦传通将其驱逐出工地。2014年5月15日被告陈水利向洛阳市吉利区建筑工程质量监督站投诉原告承建的3号楼存在工程质量问题，5月16日监督站向项目部发了工作联系单，要求项目部于2014年5月20日前将反映的质量问题全部展现出来，由设计单位做出结论意见。2014年5月20日原告秦传通给付了被告47500元，被告陈水利给原告出具了收条，载明“今收到3号楼工资款肆万柒仟伍佰元整”，同时被告又出具了保证一份，载明“我向各单位保证：1、阳光花园东杨社区3#楼不存在工程质量问题，我是为了要工资才去诬告的。2、关于3#楼，我绝不再到任何单位诬告。3、我保证，所有3#楼手机照片全部删除，文字资料全部销毁。4、秦传通付陈水利肆万柒仟伍佰元工程劳务费后，双方3#楼承包合同解除。以上保证，如果食言，愿负行政责任。”原告称因被告诬告，原告怕影响工程进度，在受胁迫的情况下不得已给的47500元，被告称该47500元早在2014年1月24日已经双方商定系原告应付被告的劳务费，因其迟迟不给才举报其工程质量问题。付款当天原告要求被告按原告的意思写下保证书，否则不给钱，因此被告也是在无奈的情况下写的保证书。以上为本案事实。 本院认为：一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求撤销。原告秦传通支付被告陈水利劳务费47500元是既成事实，但原告提交的证据不足以证实当时受到了被告陈水利的胁迫，违背其真实意思，如果真的如原告所述工程不存在质量问题，原告也不应受到被告诬告其质量问题的胁迫。原告请求撤销2014年5月20日《保证》第4条及返还47500元和利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦传通的诉讼请求。 案件受理费1012元，由原告秦传通承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长 霍跟上 审 判 员 薛自力 人民陪审员 孟凡恒 二〇一五年八月四日 书 记 员 李鹏鹏 |
