|
河南省开封市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）汴民终字第952号 上诉人（一审被告）王某。 委托代理人王建平，代理权限为特别授权。 被上诉人（一审原告）龙某。 委托代理人刘松涛，杞县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 上诉人王某与被上诉人龙某离婚纠纷一案，龙某于2015年3月3日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令解除龙某、王某的婚姻关系。河南省杞县法院于2015年5月4日作出（2015）杞民初字第450号民事判决。王某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明：龙某、王某经媒人介绍相识，于2014年12月19日在民政局办理结婚登记手续，龙某系再婚，当天同居生活，十多天后，龙某回其姐家生活，双方分居生活至今。龙某、王某订婚时，王某送给龙某的彩礼款36000元已退还给王某，在王某处王某购买的家具有三组合柜一套，梳妆台一个，双人席梦思床一张，彩电一台，海尔冰箱一台，木制沙发（三人）一个。上述事实有当事人陈述，龙某提交的结婚证、现场勘验笔录为证。 一审法院认为：夫妻感情是维系一个家庭的基础，本案龙某、王某从相识、同居生活、分居生活时间很短，尚未建立正常稳定的夫妻感情，就分居生活，说明龙某、王某的结合之草率，龙某、王某之间为结婚送的彩礼款也如数退还，也进一步说明龙某、王某的婚姻无法继续维持，故龙某请求解除龙某、王某的婚姻关系的诉讼请求，理由正当，一审予以支持。王某辩称的所送礼品、衣服应视为礼尚往来中的馈赠行为，不要求返还，但要求抵价返还现金与法无据，一审不予支持。王某另主张的为结婚而装修房屋费用由原告承担，没有法律依据，一审不予支持，再次，王某所购买的家具系王某的个人财产，应归王某所有，王某主张家具给龙某，所购买该家具的钱给王某，亦无法律依据，一审对此不予支持。王某另述的给付龙某零用钱，龙某对此不予认可，王某也未就此提供相关证据证明，故对王某此项所述事实不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、解除龙某与王某的婚姻关系。二、在王某处三组合柜一套，梳妆台一个，双人席梦思床一张，彩电一台，海尔冰箱一台，木制沙发（三人）一个归王某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由龙某负担。 王某不服一审判决上诉称：王某与龙某自人介绍到领结婚证、同居期间感情较好，后龙某要回其姐家，王某的父母买礼相送，但龙某一去不回，并提出离婚，其离婚理由与事实不符；在双方同居期间，龙某共花去王某6万余元，现仅将彩礼钱36000元返还；龙某提出离婚，王某对此并不强求，但应将其收到的钱返还，龙某为返还的3万余元，经媒人和村干部调解，其同意偿还3000元至5000元，但王某不同意就没有解决；龙某的行为存属骗婚，请求撤销一审判决，改判龙某偿还为其花去的买衣服款2600元、送礼品款2300元、零用钱5000元；或发回重审。 龙某辩称：王某与龙某因性格不合，同居十多天就分开了，经媒人和村干部调解并在场的情况下，龙某将36000元的见面礼退还给王某；王某所称的送的衣服和礼品，应为赠与行为，不应返还；王某所称其给龙某零用钱5000元不是事实；应维持一审判决。 本院查明一审认定的基本事实无误。 本院认为：王某在与龙某相识、领取结婚证共同生活期间，赠送给龙某的衣物、礼品属于一般赠与行为，其要求折价返还现金的请求缺乏法律依据；王某上诉称其给付龙某零用钱5000元，龙某对此不予认可，其也未提交有效证据证明；综上，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘庆龙 审判员 韩雪玉 审判员 周卫华 二〇一五年八月二十一日 |
