|
委托代理人张剑霞，荥阳市第四法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）王书全，男，1967年10月1日出生，汉族。 上诉人吴培辉因与被上诉人王书全买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴培辉的委托代理人阴殿卿，被上诉人王书全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年5月25日吴培辉从王书全处购买钢材一批，价款12700元未予支付，由吴培辉给王书全出具欠条一份。2014年1月27日吴培辉之妻支付王书全货款2000元，并在欠条上予以标注。2015年2月6日因其他欠款，吴培辉之妻同意将2014年1月27日支付的2000元货款予以冲抵，并给王书全出具了相关手续。故吴培辉欠王书全款的数额仍为12700元。后经王书全催要，吴培辉未支付货款，王书全诉至该院。 原审法院认为，吴培辉欠王书全货款12700元，由其给王书全出具的欠款手续为凭，该院予以认定。王书全要求吴培辉支付货款12700元的诉讼请求，该院予以支持。王书全要求吴培辉支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，该院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：吴培辉于该判决生效之日起十日内支付王书全货款一万二千七百元。如果吴培辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十八元，由吴培辉负担。 上诉人吴培辉不服原审判决，向本院上诉称，根本不存在吴培辉向王书全购买钢材的事实，吴培辉虽对欠条左上角的名字认可，但不认可该欠条。 被上诉人王书全答辩称，2011年5月25日，吴培辉从王书全处购买钢材，未付款，多次催要均未给。 上诉人吴培辉为为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：证据一，2015年2月10日协议书一份，证明吴培辉不欠王书全款项，王书全起诉主体错误。证据二，2015年2月6日的王书全出具的收款证明条一份，证明王书全接受吴文亮及王伟支付与本案有关的款项6441.4元的事实。 被上诉人王书全对上诉人吴培辉提交的上述证据质证意见为：证据一，协议书不是王书全签的，并申请对该协议书上王书全的签名进行鉴定。证据二，收款证明条是王书全书写。 本院经审理查明，2014年1月27日向王书全支付货款2000元的是王伟，王伟于2015年2月6日因其他欠款，同意将2014年1月27日支付的2000元货款予以冲抵。其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人吴培辉上诉称根本不存在向王书全购买钢材的事实，不认可该欠条，但其提交收款证明条予以证明支付过款项，协议书予以证明不欠款项，即其提交的证据所要证明的内容与其诉称显属矛盾，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人王书全申请对该协议书的鉴定亦无必要。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费118元，由上诉人吴培辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 石红振 审判员 邢彦堂 审判员 杜麒麟 二〇一五年九月十六日 |
