|
河南省商水县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民金初字第73号 负责人邓永飞，行长。 住所地：商水县城关镇健康路中段。 委托代理人许俊峰，男，汉族，商水县农行职工。代理权限：特别授权。 委托代理人高学政，男，汉族，商水县农行职工。代理权限：一般代理。 被告张小伟，男，汉族，生于1972年7月23日，住商水县。 被告张新华，男，汉族，生于1974年7月16日，住商水县。 原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农行商水县支行）为与被告王真、张小伟、张新华金融借款合同纠纷一案，原告农行商水县支行于2014年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许俊峰、高学政到庭参加诉讼。被告王真、张小伟、张新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行商水县支行诉称：2011年4月13日，张保运在原告处贷款30000元，并由被告张新华、张小伟、王真（张保运之妻）连带保证，贷款逾期后经原告多次催要，被告至今本息分文未付。诉请依法判令三被告归还借款本金30000元及利息，本案一切诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交的证据材料：1、可循环借款合同一份、证明被告张保运于2009年12月23日与原告签订可循环借款合同，可循环借款金额30000元，并有被告张新华、张小伟担保；2、个人借款放款凭证一份，证明原告按合同约定将借款30000元发放给被告王真的丈夫张保运；3、三被告的个人基本信息；4、注销证明，证明贷款人张保运死亡的事实；5、户籍证明，证明被告王真与张保运系夫妻关系。 被告王真、张小伟、张新华未答辩也未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料内容客观真实，形式合法，本院予以采信。 经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2009年12月12日，被告王真的丈夫张保运向原告农行商水县支行提出农户小额贷款申请，申请贷款30000元用于生产经营，张保运同时申明：本人的借款行为已经家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告王真及张保运均在贷款申请书上签字认可申请贷款及以家庭共有财产清偿贷款的事实。2009年12月23日，张保运与原告农行商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份。合同约定，借款额度有限期内，借款人可以循环使用借款。在借款额度有效期和借款额度余额内，借款人申请借款，双方不再逐笔签订借款合同。约定借款金额30000元，借款额度有效期为：2009年12月23日至2012年12月22日。被告张新华、张小伟自愿为张保运与原告农行商水县支行签订的借款合同承担保证责任。保证方式：连带保证。保证范围：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、贷款人为实现债权和担保权的费用。2011年4月13日，张保运在原告处贷款30000元，利息为年利率8.834%。借款逾期后，经原告催要未果。 本院认为，原告农行商水县支行与被告张保运签订的最高额保证个人可循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告农行商水县支行依约将贷款30000元发放给张保运使用，后因张保运死亡致使借款本息未能清偿。张保运死亡后，被告王真系张保运的财产合法继承人，且借款合同约定以家庭共同财产承担债务，因此王真应对张保运的贷款承担偿还责任。被告张新华、张小伟应对张保运的借款本息依约定承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 被告王真于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及2011年4月13日以后的利息（利息按合同约定计算至清偿完毕之日）。被告张新华、张小伟对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元计款1150元，由被告王真、张小伟、张新华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审 判 长 王 勉 审 判 员 王宁华 人民陪审员 张莹莹 二〇一五年三月二十九日 书 记 员 李树林 |
