|
河南省桐柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）桐民初字第560号 原告王娟，女，1978年7月15日生。 被告安伟，男，1974年8月27日生。 委托代理人夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。 原告王娟与被告安伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告安伟及其委托代理人夏睿泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟诉称，2011年11月6日，被告强势踹门闯入原告家中毁坏室内物品，经桐柏县公安局调解，被告同意赔偿原告损失10万元，并约定在2013年12月31日前付清，到期后被告却迟迟不予履行。现请求依法判决被告给付原告赔偿款6万元。 原告王娟向法庭提交的证据是调解协议一份，证明被告应向原告支付赔偿金10万元。 被告安伟辩称，原被告原系夫妻关系，于2010年离婚；2011年11月7日被告带着孩子看望原告，发现家中有烟灰缸、烟头等，一气之下砸烂烟灰缸和茶杯，原告所述被告强行闯入原告家中，毁坏室内财物价值10万元与事实不符；原告发现烟灰缸和茶杯被摔坏后，双方发生争执，城关派出所民警把双方带至派出所进行批评、教育后让双方自行协商解决，该协议并非在公安机关主持下达成的，调解书中调解人马某系双方共同喊来的朋友并非办案民警；为不把事情闹大，加上公安机关及原告步步紧逼，原告无奈才签订了与损失不对等的10万元调解协议，该协议属于被胁迫签订的，属于无效合同；本案已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；该协议显失公平，依法应予撤销；被告的侵权行为并未侵犯原告的人格尊严，也未侵犯原告的身体健康，原告不存在精神损害，协议中精神损害赔偿没有依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告安伟没有向法庭提交证据。 经审理查明，原被告曾为夫妻，2010年9月两人离婚。2011年11月6日下午3时左右，被告安伟进入原告王娟家中，将其家中部分物品损坏，原告王娟报警。2011年11月7日原被告在桐柏县公安局城关派出所就赔偿事宜达成协议，协议第二款约定“乙方被告安伟同意拿出10万元，作为甲方原告王娟的物资及精神等各方面的赔偿，甲方不再追究乙方的刑事、民事等一切法律责任（10万元赔偿金于2013年12月31日前付清）。”协议签订后，被告安伟未向原告王娟支付该赔偿款。庭审中，原告王娟明确表示，要求被告安伟给付赔偿款6万元，下余4万元放弃。 本院认为，2011年11月7日原被告在桐柏县公安局城关派出所达成的协议，并未违反国家强制性规定，该协议真实、合法、有效，本院予以确认；原被告达成协议后，原被告应当按照协议的约定，全面履行各自的义务，被告安伟在协议第二款中明确表示，同意拿出10万元作为原告王娟的物资及精神等各方面的赔偿，就应当遵循诚实守信原则向原告王娟履行自己的义务，现原告王娟要求被告安伟赔付6万元，下余4万元放弃，系原告自愿，本院予以准许，故对原告王娟要求被告安伟支付赔偿6万元的请求，本院予以支持；被告辩称，该协议是被告在受胁迫的情况下签订的，由于该协议是在公安机关达成的，受胁迫缺乏证据，且被告亦未提供其受胁迫的证据，对被告的辩称，本院不予支持；被告又辩称，该协议显失公平，应予以撤销，被告未在法定期间内行使撤销权，该撤销权已消灭，故对被告该辩称，本院不予支持；原被告约定的付款期限是2013年12月31日，原告起诉时并未超过法定的诉讼时效期间，故对被告该辩称本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告安伟于本判决生效后十日内向原告王娟支付赔偿款6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告安伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长 李春靖 审 判 员 张孝印 人民陪审员 李 密 二〇一五年九月十五日 书 记 员 杨海英 |
