|
河南省桐柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）桐民初字第00380号 原告冯汉宇，男，1958年8月28日生。 委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。 被告刘志祥，男，1964年3月6日生。 委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。 原告冯汉宇诉被告刘志祥物权保护纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告冯汉宇及其委托代理人雷大理，被告刘志祥及其委托代理人詹明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯汉宇诉称，2002年5月8日，原被告合伙以按揭贷款分期付款的方式购买一台大宇牌DH220LC-V型号挖掘机，首付价款300000元，400000元以分期付款方式给付。双方合伙在南阳高速公路陆营段承包路基工程，导致亏损。后通过共同经营所得陆陆续续将拖欠银行的400000元分期付款还清。2008年12月10日，原被告商量挖掘机按照股份管理，由原告承包经营，每年交承包金（租金）给被告。2011年9月13日，被告决定退伙，二人进行退伙清算，该台挖掘机所有权归属原告，包括转让费、租金在内，原告需给付被告240000元，原告给被告出具欠条一张。随后，该挖掘机归原告支配经营管理，后，被告给原告协商挖掘机暂由被告使用，2011年9月23日，原告从鹤壁工地将挖掘机拉回由被告使用。后被告未经原告知晓和同意，被告擅自于2011年10月22日，在河南大正工程机械有限公司购买一台新的挖掘机，将散伙后原告所有的挖掘机作价支付新购挖掘机的首付款。2012年3月份被告以原告拖欠240000元应归还为由提起民事诉讼，经一审、二审法院作出民事判决书。鉴于原告提起反诉未合并审理。二审法院保留了另行起诉的权利。被告擅自侵占原告的挖掘机至今未归还，给原告造成了巨大的经济损失。 综上，原被告虽合伙购买大宇牌DH220LC-V型号挖掘机，但经散伙清算该挖掘机归原告所有，原告应当支付被告该挖掘机的转让费及拖欠的承包金240000元。被告实际使用挖掘机，在原告未知情的的情况下，将原告所有的挖掘机作价支付新购挖掘机的首付款，被告行为依法构成侵权，现被告已将挖掘机作价190140元予以处理，故提起诉讼要求被告刘志祥返还DH220LC-V型号挖掘机价款190140元，并按原被告2008年12月10日签订的协议，一个月9000元，一年100000元的承包金支付被告占有挖掘机期间对原告造成的损失，共计300000元。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下： 1.2012年桐民初字第00889号民事诉讼卷宗复印件26页； 2.（2012）桐民初字第00889号民事判决书、（2013）南民一终字第100号民事判决书复印件各一份； 3.农村信用社存款单3张，证实2009年4月14日存款5000元，7月26号存10000元，9月2号存10000元； 4.季某的证言一份； 5.原告陈述复印件一份； 6.买卖合同、工程机械消费贷款购机合同复印件各一份。 被告刘志祥辩称，原告诉称的部分内容与客观事实不符，其主张系单方见解，根本不能成立；关于该钩机的产权归属，对照本案原告另案二审上诉观点，足以说明产权归属于本案被告，而不是本案原告；原告诉称赔偿相应价款及损失300000元没有任何法律依据，依法根本不能成立，且该诉讼属于债权请求权，已超出法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。 被告刘志祥向法庭提交融资租赁合同一份。证明DH220LC-V型号挖掘机以旧换新，做首付款，即融资租赁合同期初款项190219.12元置换一台新钩机。 经庭审审理查明：2002年5月8日，原告冯汉宇出资10000元、被告刘志祥出资290000元，双方合伙按揭购买DH220LC-V型号挖掘机一台。后因承包工程亏损，2008年12月10日双方约定，挖掘机按照份额管理，原告冯汉宇占20%，被告刘志祥占80%，由原告冯汉宇承包经营，每年给被告刘志祥缴纳100000元。2011年9月13日原被告双方决定散伙，经算账，原告冯汉宇欠刘志祥240000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠到刘志祥全部结账（包括钩机转让费、租金等）共计贰拾肆万元整。欠款人：冯汉宇，2011年9月13日”。 2011年9月23日，原告冯汉宇将挖掘机交给被告刘志祥。 2011年10月12日，被告刘志祥将DH220LC-V型号挖掘机作价190219.12元以融资租赁的方式按揭在河南大正工程机械有限公司置换雷沃FR220-7挖掘机一台。 2012年5月1日，被告刘志祥以合伙协议纠纷为由在本院起诉原告冯汉宇，要求冯汉宇支付刘志祥240000元欠款及利息。本院于2012年9月24日作出判决，判令冯汉宇偿还刘志祥钩机转让费、租赁费等欠款240000元。一审宣判后，冯汉宇不服判决，提起上诉。2013年4月10日，南阳市中级人民法院作出终审判决，认为“对钩机归属问题双方的约定不明确，一审法院未作评判，二审也不宜直接裁判，故关于钩机归属问题上诉人可另行处理”，遂判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原被告共同出资购买挖掘机经营亏损后，双方对钩机股份进行了约定，该约定既为双方对钩机所占财产价值比例的约定，也是双方今后利润分配的约定。2011年9月13日，原被告决定散伙，经清算，冯汉宇欠刘志祥240000元，并向刘志祥出具欠条。该欠条已经注明“欠到刘志祥全部结账（包括钩机转让费、租金等）……”，应当认为冯汉宇、刘志祥对钩机已经做出处分，原告冯汉宇向被告刘志祥支付转让费，该钩机所有权应归原告冯汉宇所有。对于被告刘志祥辩称欠条中转让费是被告让原告冯汉宇占20％的股份，故欠条注明转让费，被告刘志祥未提交充分证据支持其辩称，本院不予采信。现被告刘志祥已将DH220LC-V型号挖掘机置换雷沃FR220-7挖掘机一台，返还财产已属不能，故应折价赔偿。关于DH220LC-V型号挖掘机折价问题，被告刘志祥认可在郑州大正工程机械有限公司置换雷沃FR220-7挖掘机作期初款项190219.12元，故被告刘志祥应将该款返还原告冯汉宇。庭审中原告冯汉宇要求返还190140元，按原告的请求计算。原告要求被告赔偿其损失，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘志祥于本判决生效之日起五日内支付原告冯汉宇190140元； 二、驳回原告冯汉宇的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告冯汉宇负担2000元，被告刘志祥负担3800元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长 黄 健 代理审判员 姬天旭 人民陪审员 董 骏 二〇一五年九月九日 书 记 员 舒华记 |
