|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）郑民申字第572号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宝（又名马保），男，汉族，1950年2月7日出生，住河南省荥阳市。 委托代理人：王中央，男，汉族，1942年11月24日出生，住河南省荥阳市。系马宝所在马寨村民委员会推荐的公民。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永强，男，汉族，1952年2月11日出生，住荥阳市。 再审申请人马宝因与被申请人赵永强买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马宝申请再审称：再审申请人提交了新证据，有马寨村委出具的书面证明两份，分别证明马宝于94年至96年在李杰所包工程处打工，赵芬梅与李杰系夫妻关系。还有赵芬梅、徐英雉、尚新华书面证明，均证明马宝在李杰所包工程处打工，不是本案债务人。新证据证明了马宝收料多少、欠多少钱是职务行为，不是本案的债务主体。另本案已超过诉讼时效，赵永强的胜诉权已经消灭。一、二审判决认定事实错误，要求依法再审改判。 赵永强提交意见辩称：从马寨村委出具的两份书面证明内容看，不存在客观原因无法取得的情形，现在提交恰恰证明马寨村委根本不了解事实，证明马宝在李杰所包工程处打工的证明系伪证，不应予以认定，另赵芬梅与李杰系夫妻关系的证明与本案无关。马宝的爱人赵芬梅与李杰系亲兄妹关系，李杰已去世多年，赵芬梅想将债务推到去世的李杰身上，故赵芬梅的书面证明不应采信。徐英雉、尚新华称与马宝是工友关系，被申请人不认识，其二人的书面证言不能证明马宝出具欠条的行为是职务行为，且该二人于马宝同村，不存在证据难以取得的情形，不应作为新证据采信。再审申请人提交的所谓新证据，不符合最高人民法院关于民事诉讼法的解释第388条新证据要件，且所有证据不能推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，要求驳回马宝的再审申请。 本院认为：申请人马宝给赵永强出具欠条载明：“欠赵永强砖款82450元，以前借款结清。”落款“马保”。马宝对该欠条的真实性不持异议，原审依据上述欠条判令马宝支付给赵永强所欠砖款系证据充分。马宝申请再审中所提交的马寨村委出具的两份书面证明，均没有马寨村委负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条第一款关于单位向法院出具证明材料的相关规定。赵芬梅、徐英雉、尚新华的书面证明均系证人证言，证明力不足以与欠条的证明力相抗衡，故马宝在申请再审中所提交的新证据不足以推翻原审判决。另马宝申请再审时已超过法律规定的6个月的再审申请期限，是因提交新证据立案审查的，故本案只审查上述内容。 综上，马宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回马宝的再审申请。 审 判 长 范淑娟 审 判 员 乔景涛 代理审判员 蒋德军 二〇一五年七月二十七日 书 记 员 张运云 |
