|
（2015）温少民初字第00085号 原告（反诉被告）周战军，又名周占军，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南温县。 被告（反诉原告）侯长根，又名侯长庚，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南温县。 原告周战军诉被告侯长根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，期间被告向本院提出了反诉，原告（反诉被告）周战军、被告（反诉原告）侯长根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月1日，被告分两次共向我借款52000元，其中22000元的借款约定在2013年7月30日前还清，30000元的借款约定在2013年12月30日前还清，到期后被告在2014年9月初偿还原告10000元，剩余的42000元拒绝偿还，现原告要求被告支付该部分借款及利息，利息从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。 被告辩称：原告所述不实，被告与原告原系合伙关系，原、被告之间不存在借贷关系，原告、被告及第三人王中秋合伙做铸件生意，2012年5月原告决定退伙，因当时合伙时的账目手续均在原告手中，经过结算，2013年6月1日被告在无奈的情况下给原告出具了两张共计52000元的借条，2013年6月2日原告将合伙企业所有的债权债务手续转给被告；2012年4月11日原告向被告借款5000元至今未偿还，2015年元月18日业务合作公司退回被告铸件价值17600元，原告应承担17600元的三分之一，因原告工作失职，致使被告合伙企业的货款长期被拖欠，应扣除原告2000元作为被告讨债三年来的差旅费，现被告愿将合伙企业的账面余额转给原告。 根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为1、原告要求被告偿还借款及利息的认定与处理。2、被告反诉原告的诉求是否成立，能否得到支持。 围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、借条两张，证明被告共计向原告借款52000元。2、2013年6月1日协议复印件一份，证明原告自退出和被告及王中秋的合伙企业之后，厂里的一切事宜均与原告无关。3、2012年9月21日证明一份，证明被告不是在强迫的情况下给原告写的借条，原告并未拿厂里的手续和欠款条。被告质证称：对证据1真实性无异议，是被告所写，但原告当时拿着厂里20多万的欠款条，如果被告不写借条，原告就不给被告这些手续；对证据2被告质证称对真实性无异议；对证据3被告质证称不知道。 被告所举证据和原告质证意见：1、2012年4月11日周战军书写的证明复印件一份，证明原告取到现金5000元。2、2015年5月24日王小爱书写的证明一份，证明被告给原告出具借条是在被胁迫的情况下所写。3、证明一份，证明在原、被告及第三人合伙期间，厂里所有手续在原告手里，被告及第三人没手续取不出钱。4、收据8张，证明厂里经原告销售出去的账款。5、2015年元月18日温县威石机械有限公司收据复印件一张，证明原告应承担销售出去废件三分之一的责任。6、2014年3月31日温县威石机械有限公司出具的证明复印件一份，证明被告当时在厂账面上应分到的钱款数额。原告质证称对证据1真实性无异议，该条据是原、被告合作期间的流通手续，被告当时是管帐的，该条据并非借款条。对证据2真实性无异议；对证据3有异议，对该条据原告不清楚，因为原告此时已经退出合伙；对证据4无异议；对证据5有异议，原告在2013年已经退伙，后续发生的产品质量问题与原告无关；对证据6真实性无异议，经过结算，被告在给原告出具欠条后原告将所有的手续转给了被告。 证据的分析与认定：原告所举证据1，被告对真实性无异议，但质证称系在被迫无奈下所写，但无证据予以证明，本院对该证据的真实性予以采信；原告所举证据2，被告质证称对真实性无异议，本院对该证据予以采信；原告所举证据3，被告质证称不知道，因该证据与本案无直接关系，本院对该证据不予评判；被告所举证据1，原告质证称该条据系合伙期间的流通手续，并非是借款条，本院对原告质证意见予以采信；被告所举证据2，原告质证称对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；被告所举证据3，原告质证称不清楚，被告所举证据4，原告无异议，被告所举证据5，原告质证称不清楚因证据3、4、5均与本案无关，本院对此不予评判；被告所举证据6，原告质证称对真实性无异议，该证据能证明经过结算，原告将所有手续转给被告后被告给原告出具借条的事实。本院对被告所举证据6的真实性予以采信。 根据原、被告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告周战军与被告侯长根及第三人王中秋原系合伙关系，2013年6月1日，周战军、侯长根与王中秋达成书面协议，协议载明经三人协商同意，周战军退出合伙，自2013年6月1日起原厂里所有设备、铸件、售后、账务一切与周战军没有任何关系，经过结算，原告在合伙中还应分得52000元，后原告将所有合伙的手续交出，被告侯长根给原告写下两张52000元的借条。 本院认为：被告将原告退伙时应分得的款项给原告书写借条（两张借条，共计52000元），原、被告之间形成债权债务关系，现原告要求被告偿付剩余款项42000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告偿付的利息应从起诉之日即2015年5月6日起按中国人民银行同期借款利率计算；被告反诉原告偿还借款5000元及利息，因被告所举证据并非借条，又发生在双方合伙期间，故不能认定5000元为原告借被告的款项，对被告的此诉讼请求本院不予支持；被告反诉要求原告承担在其退伙后的铸件损失17600元的三分之一及因原告工作失职扣除原告2000元，与本案无关，本院不予审理；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 被告侯长根（反诉原告）在判决生效后十日内支付原告周战军（反诉被告）款42000元及利息。 （利息按中国人民银行同期借款利率，从2015年5月6日起计算至判决确定的履行之日止。） 驳回被告侯长根（反诉原告）的反诉请求。 案件受理费940元，反诉费60元，共计1000元，由被告侯长根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长 毛天亮 审 判 员 赵娟娟 人民陪审员 张天然 二〇一五年八月二十四日 书 记 员 徐文平 |
