|
鹤壁市山城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）山民初字第469号 原告刘淑芬，女，1945年6月25日出生，汉族。 被告鹤壁市汇丰纸业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街铁东路（原造纸厂院）。 法定代表人张海祥，该公司经理。 被告张海祥，男，1956年9月8日出生，汉族。 原告刘淑芬与被告鹤壁市汇丰纸业有限公司（以下简称汇丰公司）、张海祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告刘淑芬诉称：因被告汇丰公司资金紧张，为筹措资金交纳电费，2009年4月29日，被告汇丰公司及被告张海祥借张爱梅、曲文彬现金10万元，并签订了借款协议和借据。2010年3月16日，张爱梅将原告刘淑芬作为被告诉至鹤壁市山城区人民法院，该案虽经调解，但至今原告仍蒙冤。因当时的借款协议和借据都不是原告所签，均系被告张海祥所为，因此，被告汇丰公司、张海祥向张爱梅、曲文彬所借的10万元与原告无任何关系，故请求判令二被告偿还张爱梅借款本金10万元及违约金（按协议约定的支付本金的8%，从2009年6月9日起至执行完毕）。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，刘淑芬要求本案被告汇丰公司、张海祥偿还本案案外人张爱梅借款本金10万元及违约金，且刘淑芬在起诉状中亦表明被告汇丰公司、张海祥向张爱梅、曲文彬所借的10万元与其无任何关系，因此，刘淑芬无权主张汇丰公司、张海祥向本案案外人张爱梅偿还借款本金及违约金，故其并非系与本案有直接利害关系的公民，即刘淑芬作为原告的诉讼主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘淑芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。 审判员 原本立 二〇一五年八月二十五日 |
