|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新中民再字第37号 委托代理人：刘中伟，河南黄池律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1949年10月9日出生，汉族，住新乡市红旗区渠东二路5号院。 委托代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师。 委托代理人：马利东，河南恒升律师事务所律师。 胡某与张某离婚纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2014年1月20日作出（2013）红民一初字第135号民事判决。张某不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日作出（2014）新中民四终字第180号民事判决，已经发生法律效力。胡某不服，向本院申请再审。本院于2015年5月28日作出（2015）新中民申字第72号民事裁定。本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，胡某及其委托代理人刘中伟，张某及其委托代理人马利东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 新乡市红旗区人民法院一审查明：胡某与张某于1989年4月经人介绍相识，于1989年10月12日在新乡市原新华区民政部门登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后因家务琐事常发生纠纷，胡某曾于2012年3月28日诉至法院要求离婚，经新乡市红旗区人民法院（20l2）红民一初字第733号民事判决，不准予胡某与张某离婚。另查明，张某于2002年7月在新乡市第二建筑工程有限公司集资位于新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房产一套，该房产未取得产权证书。 新乡市红旗区人民法院一审认为，胡某称感情已彻底破裂，且两次诉至法院要求离婚，张某对婚姻感情毫不重视，采取放任态度，在第一次法院判决双方不准予离婚后，未就夫妻感情的和好采取积极有效的方法，故胡某要求离婚，予以支持。位于新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房产一套因未取得产权证书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，人民法院可以判决由当事人使用，在房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，一审判决：一、准予胡某与张某离婚。二、位于新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房产一套使用权归胡某。案件受理费300元，由胡某和张某各负担150元。 张某不服一审判决上诉称：1、其与胡某均系再婚，感情基础好，现其年近七十岁，又患有脑溢血，正需要人照顾，胡某起诉离婚是为了逃避夫妻间的扶养义务，一审判决离婚错误。2、一审判决剥夺了其唯一住房的使用权，其将面临露宿街头的境地，案涉房屋应由双方共同使用。综上，要求依法查明事实，并支持其诉请。 胡某答辩称：一判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。 二审中张某提供其于2002年在新乡市中心医院住院病历一份，证明其患有脑溢血，胡某起诉离婚是为了逃避夫妻间的扶养义务，双方感情并未破裂。胡某质证意见为，对病例的真实性无异议，但病例上并未诊断张某患有脑溢血，且张某入院、出院均系2002年，现张某身体××，张某提供的病例不能证明胡某逃避夫妻间的扶养义务。因胡某对张某于2002年有病住院的事实予以认可，应予确认，但张某提供的病例载明时间系2002年，不能证明胡某起诉离婚是为了逃避夫妻间的扶养义务，故本院二审对张某的证明目的不予采信。 胡某二审中提交2013年7月9日报警登记表一份、解放军三七一中心医院法医拍照的照片一组，证明一审审理本案期间，张某对其殴打，双方感情已破裂。张某的质证意见为，报警记录不是询问笔录，没有处置结果。对照片的真实性无异议，但不能证明其殴打胡某。因张某对胡某主张的事实不予认可，以上证据缺乏关联性，不能证明张某有殴打胡某的行为，本院二审不予采信。 本院二审经审理查明：张某曾于2002年有病入院治疗。本案案涉房屋面积约为130平方米，结构为三室两厅，含一个厨房、一个卫生间、两个阳台（北阳台系厨房）。现张某住该房屋西面临南阳台的一间卧室，胡某住该房屋西面临餐厅的一间卧室。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。 本院二审认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中胡某与张某由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，经常因家务琐事发生矛盾，原审第一次判决不准双方离婚后，张某并未采取积极有效的措施挽回双方的感情，二审中经法院做调解工作，胡某仍坚持要求离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。张某不同意离婚的上诉理由不足，本院二审不予采纳。关于案涉房屋的使用权问题，因胡某与张某现均在该房屋居住，胡某也未提供确凿证据证明张某有其他地方可以居住，考虑到张某已年近七十岁，且因身体有病曾入院治疗，案涉房屋应按双方现居住的房间由双方共同使用为宜，一审判决案涉房屋使用权归胡某不当，本院予以纠正。张某的该部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第135号民事判决第一项；二、变更新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第135号民事判决第二项为：位于新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房屋西临南阳台的一间卧室归张某使用，该房屋西临餐厅的一间卧室归胡某使用，房屋的其他部分归胡某与张某共同使用。一审案件受理费300元，由胡某负担；二审案件受理费300元，由张某负担。 胡某申请再审称，1、二审判决不利于胡某及张某的生活，自判决后，张某每天辱骂胡某，并对其实施暴力。2、新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房屋应判归胡某独自使用。在双方结婚后，张某经常对其家庭暴力，致其腰椎变形，根据《婚姻法》的规定应照顾无过错方。除上述房产外，另有渠东3号楼四层东户房产和位于1号楼的平房财产未予分割。法院应予分割。 张某答辩称，一审判决双方仅有的房产由胡某使用，剥夺了张某的基本居住权利，据此，张某不服，提起上诉。二审将当事人仅有的一套房产判决由双方共同使用，符合婚姻法及相关司法解释的规定。 本院再审查明的事实与本院二审认定的事实一致。 本院再审认为，胡某申请再审称，双方结婚后，张某经常对其进行殴打。因无充分证据予以证明，原审不予认定并无不当。胡某称其夫妻共同房产，除新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房屋外，另有渠东3号楼四层东户房产和位于1号楼的平房一间，对此张某不予认可，胡某也未提供充分的证据予以证明，故对其该项理由本院不予支持。原二审考虑到张某已年近七十岁，且因身体有病曾入院治疗，将案涉房屋判由双方共同使用并无不当，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持本院（2014）新中民四终字第180号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 李 信 审判员 谢田霞 二〇一五年九月十五日 |
