|
被告李朋涛，男，1987年8月21日出生。 原告屈龙义诉被告李长明、李朋涛租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告屈龙义的委托代理人胡平生到庭参加了诉讼，被告李长明、李朋涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈龙义诉称，原告屈龙义在花卉市场做花盆租赁生意。2013年8月20日，被告李长明与原告屈龙义签订了一份《租花协议》，由原告向被告提供91盆花卉绿植，租期为2013年8月15日至2014年8月15日，每天每盆租金1.1元，共计100.1元，月租金3003元，每季度为9009元，年租金共计36036元。之后，因被告个人原因造成租赁的花卉全部枯死，严重违约，给原告造成损失26000元。事后，被告李朋涛向原告出具了一份欠据，承诺2013年12月3日前将租赁费11000元及违约金，花卉损失26000元全部还清。经原告多次催要，被告一直未支付。为此起诉，要求判令被告偿还原告花盆租赁费11000元及违约金，赔偿原告花卉损失26000元，并承担本案诉讼费用。 被告李长明、李朋涛缺席未答辩。 经审理查明，被告李长明与被告李朋涛系父子关系。2013年8月20日，原告屈龙义（甲方）与被告李长明（乙方）与签订了一份《租花协议》，该协议约定：“一、甲方为乙方提供花卉91盆，每天每盆租金1.1元；二、租期为2013年8月15日至2014年8月15日止，在此期间所有花卉绿植由甲方负责，如有丢失由乙方按市场价格赔偿甲方损失，人为也赔偿甲方损失；三、每天91盆租金为100.1元，月租金为3003元，每季度为9009元，年租金共计36036元；四、如有违约赔偿甲方损失，如有纠纷，文峰法院管辖；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。”在合同履行过程中，被告李长明拖欠原告屈龙义原告花盆租赁费11000元未支付。2013年11月30日，被告李朋涛向原告屈龙义出具了一份欠条，该欠条显示：“今欠到安阳花卉市场屈龙义现金壹万壹仟元整（￥11000元整），承诺于2013年12月3日前还清，如逾期不还，自愿支付每天1000元逾期费，愿承诺相应的法律责任，欠款人：李明涛。” 以上事实有原告屈龙义提供的2013年8月20日的《租花协议》一份、2013年11月30日被告李朋涛出具的欠条一份及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，2013年8月20日，原、被告签订的《租花协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效协议，当事人应当按约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李长明拖欠原告屈龙义花盆租赁费未支付，其应承担违约责任。就被告李长明的上述欠款，被告李朋涛以自己的名义向原告屈龙义出具欠条，可以认定为被告李长明的债务，被告李朋涛自愿承担偿还责任。故原告屈明义主张被告、李长明李朋涛支付花盆租赁费11000元及违约金，于法有据，本院予以支持。因双方约定的违约金按每天1000元计算，数额过高，应予以调整，依据公平原则和诚实信用原则，将原告主张的每天1000元的违约金，调整为自被告李朋涛承诺还清租赁费之日即2013年12月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告诉请被告赔偿原告花卉损失26000元，因其未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。被告李长明、李朋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长明、李朋涛于本判决生效之日起五日内支付原告屈龙义花盆租赁费11000元及违约金（自2013年12月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 二、驳回原告屈龙义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由原告屈龙义负担510元，被告李长明、李朋涛负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 杜建民 审 判 员 薛 蓉 审 判 员 祝 昉 二〇一五年三月二日 代理书记员 袁志敏 |
