|
（2015）息民初字第1855号 原告胡俊峰，男，1966年2月8日生，汉族。 被告胡玮，男，1979年12月生，汉族。 被告胡亿兆，男，系被告胡玮之父。 被告胡敏，女，50多岁，系被告胡玮姐姐。 被告胡玉霞，女，30多岁，系被告胡玮姐姐。 原告胡俊峰诉胡玮等四被告侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡俊峰诉称，被告胡玮向其借款40万元，后经息县人民法院执行，将胡玮房屋抵偿给原告，房屋以原告名字过户后，原告多次与四被告协商，四被告拒不搬出房屋，仍长期侵占该房屋，为此起诉，要求判令四被告连带承担侵占原告房屋期间的房租费每月1000元（2013年9月始），直至被告搬出时止。 本院认为，原告胡俊峰起诉要求四被告从2013年9月每月按1000元支付其房租费，没有提供证据支持。第一，该房屋虽经本院执行作价抵偿给原告，原告胡俊峰到房产部门登记后，已成为该房屋的合法所有者，但原告胡俊峰并没有对该房屋行使过实际经营、管理和支配权，该房屋实际上仍被作为被执行人的被告胡玮占有和控制，该房屋并没有实际交付；第二，被告胡亿兆、胡敏、胡玉霞不是被执行人，仅是被告胡玮的近亲属，从诉状上看，被告胡亿兆70岁，胡敏50岁，胡玉霞30岁，他们是否与胡玮共同生活，是否共同生活在争议的房屋内，是否为共同侵权人，则无证据证明，因而，原告胡俊峰没有提供证据证明胡亿兆、胡敏、胡玉霞为本案适格被告；第三，四被告没有与原告以口头或书面形式签订租赁该房屋的协议，原告胡俊峰起诉称，从2013年9月始每月支付1000元房租，则没有提供出任何证据证明；第四，原告诉称支付房租至四被告全部搬出时止，实属期限不明，其本人没有确认具体的房租费款数，实为不确定事实，属于民诉法上的“无具体的诉讼请求”。综上所述，原告起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡俊峰的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 徐无己 审 判 员 李 军 代理审判员 吕晓云 二〇一五年八月十一日 书 记 员 翟林霄 |
