|
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）魏民一初字第330号 委托代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。 法定代理人：庞洪，男，汉族，系被告庞某某之父。 被告：许昌市大同街小学。 法定代表人：张宏建，任校长。 委托代理人：刘红凯，女，汉族，任许昌市大同街小学副校长。 委托代理人：李文胜，男，汉族，任许昌市大同街小学教师。 原告高某某诉被告庞某某、被告许昌市大同街小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告高某某的法定代理人张晴及其委托代理人贾俊伟，被告庞某某的法定代理人庞洪，被告许昌市大同街小学委托代理人刘红凯、李文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某诉称：2014年3月27日17时许，许昌市大同街小学组织学生排队放学，四.3班学生被告庞某某谩骂同班学生原告高某某，继而手持保温瓶猛击原告面部，致原告三颗牙齿严重受损。事发后，被告许昌市大同街小学救治不力，导致原告错过了最佳医治时机，受损牙齿不能自行修复，造成永久伤害。原告请求被告赔偿医疗费214元、后期治疗费22500元、鉴定费1300元、法定代理人误工费800元、交通费500元，以上共计25314元。本案诉讼费由被告负担。 被告庞某某的法定代理人辩称：被告庞某某承认对原告的损害后果负主要责任。但同时认为原告本人也存在过错，是原告先谩骂了被告庞某某；事发后，被告法定代理人支付给原告医疗费800余元。 被告许昌市大同街小学辩称：原告诉称被告许昌市大同街小学对原告救治不力与事实不符。原告被打时间是当天下午5时许，被告许昌市大同街小学发现后，及时打电话给双方学生家长。6时许，原告即被送到在许昌市口腔医院救治，医院为原告拍片后，告知原告亲属如不及时救治的医疗后果，并向原告亲属出具了知情同意书。因原告亲属嫌医疗费用高，未继续在口腔医院为原告救治，而是在第二天去了许昌市小白象牙科诊治。被告许昌市大同街小学认为，其对原告的损害后没有过错，不应当承担任何赔偿责任。 根据当事人的诉辩意见，经征求双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告诉请要求被告承担相应民事责任所依据的事实是否成立，原告高某某本人对损害事实的发生有无过错。2、被告大同街小学对本案事实的发生及扩大有无过错，是否承担责任。3、原告诉请要求赔偿金额是否合理。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据材料： 1、许昌市小白象牙科就诊卡及许昌市口腔医院预约复诊片； 2、医疗票据两张。证明原告支付医疗费214元； 3、鉴定意见书。证明原告后续医疗费用； 4、鉴定票据。证明原告作鉴定花费1300元 5、原告高某某父亲二级伤残鉴定意见书及户口本一份。证明原告母亲的护工费。 被告庞某某未就反驳原告事实主张提供证据材料。 被告许昌市大同街小学为反驳原告事实主张，提供如下证据： 原告牙齿受伤拍片一张； 许昌市口腔医院知情同意书一份； 媒体登载相关案例一个。 以上证据证明被告许昌市大同街小学对原告不存在救治不力的事实。 经质证，二被告对原告所举证据均未提出异议。原告对被告许昌市大同街小学提供的证据提出了异议，认为被告许昌市大同街小学所举证据不能证明其对原告履行了教育、管理和保护的义务，不能证明在原告被打致伤后，尽到了及时救治的义务 经审核，本院认为，原告所举证据，因二被告均无异议，本院予以确认。被告许昌市大同街小学所举证据，因不能证明被告许昌市大同街小学对原告尽到了监管职责。故本院不予确认。 根据以上有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：原告高某某与被告庞某某同为被告许昌市大同街小学的学生。2014年3月27日17时许，许昌市大同街小学组织学生排队放学，原告高某某与被告庞某某因故发生口角，被告庞某某手持保温瓶猛击原告面部，致原告牙齿受损。原告被先后送到许昌市口腔医院和许昌市小白象牙科治疗。诉讼中，原告申请对其三颗牙齿受损程度及后续治疗费、修复费进行技术鉴定。本院接受原告申请，委托许昌莲城法医临床司法鉴定所进行鉴定。2015年2月9日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴（2015）临鉴字第34号鉴定意见书，确定原告牙齿损伤程度构不成伤残；原告后期牙齿修复费用，根据不同材料，用冠修复做冠有以下五种不同材料及价格，建议：1、300元；2、800元；3、2000元；4、3000元；5、4500元。以上做冠修复大约使用15年左右。原告本次伤害造成的损失为：医疗费214元；鉴定费1300元；原告就诊4次，其监护人因护理误工损失为312元（28472元年÷365天×4天）；后期牙齿修复费用10000元（2000元×5次），以上共计11826元。事后被告庞某某亲属支付原告费用800元。 本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育管理职责的，不承担责任。原告高某某及被告庞某某年龄均未满10周岁，均系无民事行为能力人，两人在放学排队时，被告庞某某殴打原告高某某致其牙齿受到损害，被告许昌市大同街小学未尽到应有的教育管理职责，存在过错，对原告的损害应承担70%的赔偿责任，被告庞某某承担30%的赔偿责任。对原告因牙齿损害所造成的医疗费214元、鉴定费1300元、其监护人因护理误工损失312元、后期牙齿修复费用10000元，以上共计11826元，由被告许昌市大同街小学赔偿8278.20元，被告庞某某赔偿3547.80元（含被告庞某某亲属事后支付的费用800元）。被告庞某某的法定代理人关于原告具有一定的过错，以及被告许昌市大同街小学关于其对原告损害事实的发生没有过错、不应承担赔偿责任的的辩解，因均无相关证据予以证明，本院均不予采信。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十八条之规定，判决如下： 本判决生效之日起五日内，被告许昌市大同街小学赔偿原告高某某损失8278.20元； 本判决生效之日起五日内，被告庞某某赔偿原告高某某损失3547.80元； 驳回原告高某某的其他诉讼请求。 案件受理费432元，由原告高某某负担231元，被告许昌市大同街小学负担140元，被告庞某某负担61元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 陈建伟 人民陪审员 贠会芳 人民陪审员 刘 华 二〇一五年七月三十日 书 记 员 韩方方 |
