|
（2015）林采民初字第8号 原告张海松，男，1979年1月6日生。 被告吴明生，男，1963年4月10日生。 委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。 原告张海松诉被告吴明生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海松、被告吴明生及其委托代理人石明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海松诉称，2009年，原告在山西省太原市晋祠被告工地上做工盖办公楼。当年11月26日被告在结算工资时原告应得合理劳动报酬工资84592.24元，却按80%计算支付，剩余20%的工资款待以后支付。原告应得的工资84592.24元按80%计算为67673.79元，原告实际只拿到了67673.79元，剩余20%款应是16918.45元，因此，被告还欠原告劳务工资款16918.45元未付。原告多次找被告要欠款，被告只是推托拒付。为此请求：一、请人民法院依法判令被告支付原告劳务工资款16918.45元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告吴明生（口头）辩称，一、不欠原告工资款。二、原告2009年清包工程工资总额为84592.24元，年底结算时实际完成80%，被告就按80%支付了工资，剩余的20%工程量原告没有完成，因此，被告不用支付20%工资。 经审理查明，2009年，原告张海松在被告吴明生工地提供劳务，2009年11月26日，经结算，被告下欠原告工资款总额为84592.24元，但被告吴明生实际按工资款总额84592.24元的80%即67673.79元支付原告工资，剩余工资款的20%即16918.45元（84592.24元×20%）未支付给原告。 上述事实，有原告提供的办公楼工程结算表（复印件）一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告张海松为被告吴明生提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同法律关系，事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定支付原告剩余工资款16918.45元。对被告吴明生的答辩意见，被告申请证人王广生、郝世军出庭作证，王广生系被告工地技术员，郝世军系被告亲属，两位证人均与被告存在利害关系，被告的答辩意见，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴明生于本判决生效之日起十日内给付原告张海松工资款16918.45元。 如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告吴明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 赵卫青 代理审判员 赵广庆 人民陪审员 宋志军 二〇一五年三月十七日 书 记 员 李 波 |
