|
（2015）浚民初字第781号
原告冯幸军，男，1989年4月6日出生。
委托代理人刘希山，浚县法律援助中心法律工作者。
被告王颜，男，1975年12月26日出生。
原告冯幸军与被告王颜承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日、2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告冯幸军及其委托代理人刘希山、被告王颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在鹤壁市鹤山区鹤壁集鹤鸣花园小区包有建筑工地，2013年原告在被告所包工地给被告打工做外墙腻子。被告拖欠原告工资4万元。经原告多次催要，被告总以暂时没钱为由不予给付。后在原告强烈要求下，被告于2014年6月30日给原告出具了欠据，但至今仍未给付。为维护农民工合法权益，请求依法判令被告给付拖欠原告的工资款40000元。
被告辩称：欠条是我打的。我与原告关系较好，没有签订书面合同。原告实际干的活只有4800平方，刷两遍腻子和两遍漆一平方的价格是7.5元，原告只把两遍腻子刷了，两遍漆没有刷。按约定，刷两遍腻子每平方的价格是4元，我欠原告19200元，但是在原告干活期间我支付过原告4000元，现在还欠15200元。之所以打40000元，是因为如果工人上访要工资款，可以把我的部分工程款顺带要了，除了支付原告工资外，可以把多余的工程款给我。
依据原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原告要求被告支付拖欠工程款4万元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
2014年6月30日被告给原告出具的欠条一份。落款是王岩，与被告王颜系同一人。被告对欠条的真实性无异议，但称出具40000元的欠条是想让工人信访的时候可以帮着给我要一部分工程款。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：
1、照片22张附贾某某证明一份。贾某某系我另找的做保温的工人。证明原告给我干的外墙保温和外墙涂料工程没有干完。照片上显示原告外墙涂料没有做的部分面积是682.46平方米。原告对证据1异议称，照片不显示形成时间、地点及制作人，不能证明被告所主张的事实。贾某某的证明没有身份信息，证人应当出庭接受质证，且该证据与本案无关。
2、李某、史某某的证明两份。李某、史某某是做保温工程的，李某跟原告是一个工地，史某某是另外的工地。证明欠条的形成过程，打条时是我和原告商量好多打些钱，以便以后通过行政部门向甲方要过来一部分工程款。原告对证据2异议称，李某、史某某无法核实其身份，无法核实证据的真实性。李某的证明印证了原告的主张，保温工程和腻子工程是不一样的工程，且证人应当出庭接受质证。史某某的证明与本案无关，他们不在一个工地。
对证据的分析与认定：
原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。
被告提交的证据1、2，原告均有异议，无法核实该两组证据的真实性，且不符合证据形式要件。故对该两组证据本院不予采信。
经庭审举证、质证，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
被告王颜在鹤壁市鹤壁集鹤鸣花园承包有建筑工程。2013年5月，原、被告双方口头约定，被告王颜将所承包工地的7#、8#楼的外墙腻子粉刷包给原告冯幸军定做，劳动工具，上、下班时间由原告自己提供、掌握，工期内把活干完即可，但未约定工期。原告将7#、8#楼外墙粉刷两遍腻子后，被告未立即支付工程款。后经原告追要，被告于2014年6月30日给原告出具了欠据一份：“今欠到鹤壁集鹤鸣花园外墙腻子工资款肆万元（40000元）王岩2014.6.30”。欠据出具后，原告多次追要该款，被告仍未予支付。2015年5月11日，原告起诉请求判令被告支付其工资款40000元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方口头约定原告为被告粉刷外墙腻子，原告自己提供劳动工具，双方成立了加工承揽关系。在原告实施了粉刷工程后，被告给原告出具有欠据，且写明系工资款，原告依约为被告完成相应工程，被告应当给付相应报酬，对原告诉请本院予以支持。庭审中，被告所辩称的理由均未提供有效证据支持其主张，故对其辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王颜于判决生效后十日内给付原告冯幸军工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王颜负担，暂由原告冯幸军垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 苏建新
代理审判员 胡冬松
人民陪审员 周志超
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡冬松 |
