|
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第105号
原告雷秀英，女，汉族，1966年10月19日生。
被告路海朝，男，汉族，1963年9月6日生。
原告雷秀英诉被告路海朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷秀英、被告路海朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因工作相识后，被告于2011年9月期间以急需现金为由向原告借款，原告分两次借给被告现金合计21400元，后经原告多次催要，被告一直以无钱为由推诿不还。原告无奈下诉至法院。诉讼请求：一、判令被告偿还欠原告现金21400元；二、诉讼费由被告承担。
被告当庭口头辩称，一、被告不欠原告钱，而是欠李新芳的钱，2011年在内蒙古一煤矿做工时，李新芳当时任工地队长，下班后李新芳组织工人赌博，大概有一、二十人；二、2011年被告欠的钱，至今已超过诉讼时效，且被告所欠是赌博债，是高利贷，不应当受法律保护。2011年至今李新芳从未找被告要过钱，早已超过诉讼时效，当时被告是给李新芳出具的借据，不是本案原告。被告认为原告所诉请的钱被告不应当偿还。
经审理查明，2011年9月19日，被告因事分两次向原告借款共计21400元，并给原告出具欠据两张，欠据内容分别为“今欠到现金贰万元正，路海朝、2011.9.19号”、“今欠到壹仟肆佰元正，路海朝、2011.9.19号”。该欠据上未约定还款期限，被告对欠据的真实性无异议，该借款被告至今未偿还原告。原告雷秀英与李新芳系夫妻，李新芳于2014年去世。
以上事实，有原告提供的被告路海朝于2011年9月19日出具的欠据两张以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款而向本院提供被告出具的欠据两张，被告辩称该款是李新芳借给的现金，是给李新芳出具的欠据，因原告对此否认，且被告对其辩称未能提供证据证明，故本院对该辩称依法不予采信，因此被告给原告出具欠款条的行为事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因被告认可是借到的现金，而不是基于其他经济往来产生的债务，因此被告给原告出具欠据的行为依法构成民间借贷法律关系。被告辩称该款是赌博债、是高利贷，因被告提供的证人证言系孤证和间接证据，原告对此否认和持有异议，因此被告提供的证据的证明力低于原告提供的书证的证明力，且被告对此也未提供其他证据予以佐证，故本院对被告的该辩称不予采信。被告辩称该款已偿还原告丈夫李新芳18000元，因原告否认，被告也未向本院提供证据证明，故被告的辩称证据不足，本院不予采信。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”被告出具的虽为欠据，但其出具的欠据是基于借款而出具，该案性质为民间借贷法律关系，因此应当按照民间借贷法律关系来计算诉讼时效，故该诉讼时效为被告出具欠据的次日起计算二十年；因双方未约定还款期限和使用期限，因此被告可在诉讼时效期限内随时主张权利，故本院对被告辩称该案超过诉讼时效，证据不足，本院依法不予采信。故现在原告要求被告偿还现金21400元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告路海朝于本判决生效后十日内偿还原告雷秀英现金21400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年七月二十日 |
