|
河南省新郑市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第2145号 原告黄智红，男，1969年10月8日出生，汉族。 委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。 被告白巧玲，女，1960年10月6日出生，汉族。 委托代理人丁兰业，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。 被告李剑峰，女，1964年1月15日出生，汉族。 原告黄智红诉被告白巧玲、李剑峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄智红及其委托代理人牛慧涛，被告白巧玲的委托代理人丁兰业，被告李剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄智红诉称，2012年2月份，经李剑峰介绍，李青峰将位于新郑市郑韩路和迎宾路交叉口的房屋发包给黄智红承建，并约定包工包料，双方于2012年5月16日补签了合同。黄智红按约定履行了相关义务，李青峰支付了部分工程款。后因李青峰死亡，其妻白巧玲拒不支付所欠工程款，李剑峰出具证明自愿以其位于新郑市郑韩购物中心的土地予以抵偿所欠工程款，但一直未予办理相关手续。因此，黄智红请求判令白巧玲支付所欠工程款1633911.78元及利息，李剑峰承担连带清偿责任。 被告白巧玲辩称，黄智红以包工包料方式承包建设房屋，但该房屋并未完工，且其所承建的房屋存在严重的质量问题，白巧玲将依法申请鉴定。因此，白巧玲请求驳回黄智红的诉讼请求。 被告李剑峰辩称，自己不是李青峰的财产继承人，也没有义务替李青峰偿还债务。自己于2013年1月16日出具《证明》属于无奈之举，当时李青峰死亡后，黄智红多次找自己并严重影响到自己工作才出具该《证明》。李青峰的所有财产现在都由白巧玲控制，李登辉、赵桂珍已提起遗产继承诉讼，债务也应当由继承人承担。因此，李剑峰请求驳回黄智红对其诉讼请求。 经审理查明，2012年2月份，经李剑峰介绍，黄智红以包工包料方式承包建设李青峰位于新郑市郑韩路与迎宾路交叉口的宾馆综合楼工程。同年5月16日，李青峰与黄智红补签了《建设工程施工合同》，约定的主要内容如下：一、工程内容。1、土建工程，基础、主体、屋面工程。2、装修工程、设计图纸范围内的其他所有土建工程。3、设计变更、图纸会审、技术核定单、图纸答疑及招标文件规定的内容。三、工程承包范围。宾馆楼施工图所注明的土建，顶棚及地面原结构清平，不包括门、所有窗户、防水、消防、电楼、卫生瓷、卫生洁具、强电、弱电，土方开挖，楼梯扶手。四、合同工期。开工日期为2012年2月16日，竣工日期为2012年8月16日。质量标准为合格。六、合同价款。1、根据《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008版），材料价格调整按新郑市和郑州市建委发布的指导价（2012年1月份），工程量据实结算，决算总造价按照预算结算。2、建筑面积约为4000平方米，每平方985元（面积及每平方米单价据实结算）。七、付款方式。分四次付款。1、两层主体完工付已完工程款的50%。2、工程结顶付已完工程款的50%。3、内外填实砌墙完工程款付50%。4、内外粉结束付总工程款的95%，下余5%质保金按照国家规定的期限付款。九、结算方式。依据《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008版）据实结算，其中材料费（施工期间材料费季度平均价）在正负3%之内不再调整，超出正负3%以外据实调整等内容。在《工程施工合同（补充）协议》的落款处，有李青峰与黄智红各自的签名。在黄智红承包建设宾馆综合楼工程过程中，李青峰死亡，遗体于2012年10月8日火化。2013年1月16日，李剑峰出具一份《证明》，内容为“黄智红于2012年承建李青峰、白巧玲房屋，因李青峰死亡，所欠工程款无法偿还，李剑峰同意以购物中心地皮作价相抵（包函李剑峰名下）。证明人李剑峰”。 2014年6月10日，黄智红向本院提交对工程量进行鉴定申请；同年7月29日，黄智红、白巧玲各自委托代理人及李剑峰在本院主持下通过随机摇号方式选定河南省科健工程造价咨询有限公司为鉴定机构。2014年8月12日，本院委托河南省科健工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定。同年12月3日，河南省科健工程造价咨询有限公司作出豫科造鉴字（2014）第044号工程造价鉴定意见，黄智红施工的位于新郑市郑韩路和迎宾路交叉口的李青峰宾馆综合楼施工工程量的工程造价为3353911.78元。其中，土建工程造价为3216888元，间接费为179632.42元，利润为128121.11元，税金为106168.84元；给排水工程造价为11676.99元，间接费为923.38元，利润为607.36元，税金为392.37元；电气工程造价为125346.79元，间接费为12409.61元，利润为8152.93元，税金为4211.86元。黄智红支付鉴定费35000元。白巧玲认为河南省科健工程造价咨询有限公司及鉴定人员不具有司法鉴定资质，鉴定意见不应被采信；鉴定意见中涉及间接费、利润应当予以扣除。李剑峰以自己不是专业人员对鉴定意见不发表意见。 2012年3月28日至2012年9月6日期间，李青峰向黄智红支付工程款1720000元；2013年3月7日，白巧玲向黄智红支付工程款50000元；黄智红对上述11份收条涉及的工程款1770000元无异议。白巧玲提交2012年3月2日的《收据》（上面没有黄智红签名）及豫A328UM车辆登记信息，拟证明李青峰为黄智红代为支付购车款150000元，该笔款项属抵扣工程款。黄智红认为在李青峰支付该购车款后，其于2012年4月2日向李青峰出具了150000元的收条，该购车款已被包含在工程款1770000元内。 另查明，1、李青峰与白巧玲自1981年结婚，两人婚姻关系持续至李青峰死亡前。2、在承包建设李青峰发包的宾馆综合楼时，黄智红未取得建筑施工企业资质，也未交纳工程造价鉴定意见中涉及间接费、税金。3、黄智红明确利息的计算方式，即以工程款1633911.78元为基数，按照中国人民银行同期类贷款利率自2012年11月1日起计算至工程款付清之日。 上述事实，有当事人的陈述，《建设工程施工合同》及《工程施工合同（补充）协议》，《证明》，工程造价鉴定意见，鉴定费发票，收条，《收据》及车辆登记信息，本案庭审笔录等证据证明。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，其签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。《建设工程施工合同》及《工程施工合同（补充）协议》虽然系李青峰与黄智红的真实意思表示，但黄智红未取得建筑施工企业资质，违反法律禁止性规定，故双方签订的上述合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。黄智红在承包建设李青峰发包的宾馆综合楼时，李青峰与白巧玲系夫妻关系，由此产生的工程欠款应当按照夫妻共同债务处理，即黄智红作为施工人可以就其已完成的工程量要求白巧玲支付相应的工程款。白巧玲认为黄智红所承建的房屋存在质量问题，其可以另行主张权利。黄智红、白巧玲各自委托代理人及李剑峰在本院主持下通过随机摇号方式选定河南省科健工程造价咨询有限公司为鉴定机构，该公司作出的豫科造鉴字（2014）第044号工程造价鉴定意见，本院予以采信；白巧玲以该鉴定机构及鉴定人员不具有司法鉴定资质而不应采信该鉴定意见的质证意见，本院不予采纳。经鉴定，黄智红施工的位于新郑市郑韩路和迎宾路交叉口的李青峰宾馆综合楼施工工程量的工程造价为3353911.78元；其中，间接费共计192965.41元、利润共计136881.4元、税金共计110773.07元。基于合同无效事由及黄智红未交纳工程造价鉴定意见中涉及的间接费、税金，工程造价鉴定意见中涉及的间接费、利润、税金共计440619.88元，黄智红认可已收到的工程款1770000元，均应当从总工款3353911.78元中予以扣除，即剩余工程款为1143291.9元。 |
