|
河南省上蔡县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）上民三初字第214号 原告孙怀忠。 法人代表人葛小所。 被告驻马店市富民投资服务有限公司。 法人代表人葛小所。 被告毛富民。 被告葛小所。 原告孙怀忠与被告上蔡县东方富源农业开发有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）、被告毛富民、葛小所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙怀忠到庭参加了诉讼，被告东方富源、富民投资，被告毛富民、葛小所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙怀忠诉称，2014年4月20日，2015年5月15日，被告东方富源由被告富民投资作担保两次向原告借款共计180000元。原告与被告分别签订了借款合同，约定了借款期限及利息。该款到期后，经原告多次追要，被告以资金紧张为由至今未付。为此，原告起诉要求被告给付借款180000元及利息。 被告东方富源、富民投资、毛富民、葛小所未作答辩。 经审理查明，2011年4月14日被告驻马店市富民投资服务有限公司成立，2012年12月18日上蔡县东方富源农业开发有限公司成立，其法定代表人均系葛小所（毛富民之妻）。2014年4月20日、2015年5月15日，被告东方富源均由被告富民投资作担保分别两次向原告借款80000元及100000元，期限均为12个月，利息22‰。且被告东方富源由被告富民投资担保分别与原告签订借款合同，被告东方富源另向原告分别出具了借据及还款计划书。该借款由原告全部转入被告毛富民个人账户。上述借款发生后，被告东方富源均清息至2015年1月份，本金及此后的利息一直未支付，被告富民投资及毛富民、葛小所亦未尽还款责任。为此，引起本案诉讼。 上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借款合同、借据及还款计划书，中国农业银行转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告东方富源由被告富民投资作担保分别两次向原告借款共计180000元，且原告将款通过转帐方式给付被告毛富民，双方的借款合同合法有效。原告按约定将借款均交付给被告毛富民，被告本应按照约定偿还借款本息，而该款到期后，被告仅归还部分利息，借款本金及余息经原告追要一直未付，被告的行为已构成违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告连带归还借款本息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于被告还款责任问题，借款合同约定被告东方富源为借款人，被告富民投资负连带保证责任，被告毛富民虽未出具借据，但该借款均由其直接与原告协商，并由其接受，应视为实际借款人，作为被告葛小所系二被告公司的法人，又系被告毛富民妻子，因此均应承担还款责任。依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告上蔡县东方富源农业开发有限公司及毛富民、葛小所于判决书生效后10日内归还原告孙怀忠借款180000元及利息（利息按双方约定的利率月息2分2厘计算，从2015年2月1日至本息偿清之日止），被告驻马店市富民投资服务有限公司承担连带清偿责任。 案件受理费3900元，财产保全费1420由被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司及被告毛富民、葛小所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费3900元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张耀光 人民陪审员 尼 猛 人民陪审员 周秀根 二〇一五年八月二十日 书 记 员 李新芳 |
