|
（2015）息民初字第884号 原告洪某男，男。 委托代理人赵贤君，男。 委托代理人孙艳霞，女。 被告邵某女，女。 原告洪某男与被告邵某女离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪某男及其委托代理人赵贤君、孙艳霞、被告邵某女均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告双方相识于上学期间，大学毕业后确定恋爱关系。2010年10月，原被告办理结婚登记。2012年7月30日，双方生育婚生子洪某甲、洪某乙。婚前，原被告缺乏了解，赌气草率结婚，婚后二人没有建立稳固的夫妻感情。现原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原被告离婚，双胞胎婚生子归原告抚养。 被告辩称：一、诉状不属实，被告同意离婚，但二人夫妻感情彻底破裂的责任在于原告及其父母。二、婚生子洪某甲、洪某乙应当由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费，教育经费、医疗费实际发生时每人承担一半，希望法院判令原告每月探望一次，探视时间及地点由原告决定。三、二人夫妻共同财产系现代牌IX35小型车辆归原告所有，且原告应当赔偿被告的精神损害赔偿。在第二次庭审中，被告辩称：原被告双方自相恋以来有着十一年的感情，为了孩子与家庭愿意作出努力。现夫妻二人感情尚未彻底破裂，不同意离婚。 经审理查明：2004年，原告洪某男与被告邵某女在海南医学院读书期间相恋，后于2011年3月18日在息县民政局办理结婚登记手续。2012年7月30日，双胞胎婚生子洪某甲、洪某乙出生。婚后二人感情尚可，但因家庭琐事经常发生矛盾致其感情逐渐不和。2013年3月，被告邵某女起诉至息县人民法院要求离婚，息县人民法院于2014年5月23日作出（2014）息民初字第682号民事判决书，判决不准洪某男与邵某女离婚。2015年4月10日，原告洪某男以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判如所述。 另查明：1、原被告双方均为息县人民医院的工作人员，二人工资待遇接近。2、原被告双方的父母均表示愿意帮助抚养婚生子洪某甲、洪某乙。 上述事实有结婚登记记录证明、（2013）息民初字第682号民事判决书、原、被告陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互谅互让，维护和睦、文明的家庭关系。本案中，原被告双方因生活琐事产生隔阂，被告邵某女于2013年3月起诉至法院，经判决不准予离婚，后二人对于该段婚姻未曾付诸努力予以挽回，致原告洪某男起诉亦要求离婚，应视为其夫妻感情达到彻底破裂的程度。现原告洪某男提出离婚，本院予以支持。关于婚生子洪某甲、洪某乙的抚养问题，根据婚姻法第三十六条第二款的规定，离婚后，父母对子女有抚养的权利和义务。结合本案实际情况，原告洪某男与被告邵某女均为大学本科的受教育程度，且双方均为息县人民医院的工作人员，二人收入接近，且二人的父母均愿意帮助抚养孩子，原被告双方均强烈要求己方抚养婚生子洪某甲、洪某乙，综合上列各项因素，婚生子洪某甲应当由被告邵某女抚养、婚生子洪某乙由原告洪某男抚养，双方互不支付子女抚养费并享有探望对方抚养的孩子的权利，待婚生子洪某甲、洪某乙成年后随父随母生活由其自择。关于原被告争执的财产分割问题，因双方举证不足，无法查清，本案不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 、准予原告洪某男与被告邵某女离婚； 、婚生子洪某甲由被告邵某女抚养、婚生子洪某乙由原告洪某男抚养，原被告双方互不支付子女抚养费。 本案诉讼费用300元，由原告洪某男承担。 审 判 长 徐 斌 代理审判员 刘婷婷 人民陪审员 王 露 二〇一五年七月三十一日 书 记 员 刘 启 |
