|
（2015）息民初字第480号 法定代表人王道德，男，系该行行长。 委托代理人，蒋德峰，男，系该行工作人员。 委托代理人，郑刚，男，系该行工作人员。 被告彭国新，男。 被告何光，男。 被告赵辉，男。 原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告彭国新、何光、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2010年12月18日，被告彭国新、何光、赵辉到我行营业单位千佛庵分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，分别用于购农用运输车，并提供了本人的身份证、户口本等原件，并当面在三张农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。后经信贷人员对其三个申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，三人具有一定的还款能力，具有借款人条件，我行同意给予贷款。并于2010年12月28日分别签订了最高额保证个人可循环借款合同，被告何光、赵辉各贷款5万元，采用相互联保的担保方式。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息。2013年12月2日，何光、赵辉再次自助贷款5万元，到期日期均为2014年6月25日。何光、赵辉二被告未能够按照合同约定，按期结息还本。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，三被告至今未还贷款本息，依据合同法，担保法等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决三被告归还我行贷款本息。 本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告起诉的被告彭国新、何光、赵辉的住所等基本信息均不明确，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。 审 判 长 徐斌 审 判 员 黎豫 人民陪审员 王露 二〇一五年八月二十四日 |
