|
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第960号
原告胡升才，男，1955年10月出生，汉族。
被告胡升堂，男，1954年8月出生，汉族。
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告胡升才与被告胡升堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡升才、被告胡升堂及其委托代理人司倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡升才诉称，被告于2012年11月13日向其借款100000元，于2012年12月7日向其借款80000元，上述共计180000元被告一直未还，现要求被告偿还该180000元借款并支付利息。
被告胡升堂辩称，原告所诉的10万元借款及利息属实；其愿意偿还。对80000元的借款部分，是因原告骗被告称他替被告在设计院交了80000元的图纸设计费，其才给原告出具了80000元借条，实际上该80000元中仅有10000元是原告垫付的图纸设计费，另外70000元原告并未支出，其只应该偿还10000元，此笔款是原告垫付的出资款，其不同意支付利息。
经审理查明，2012年11月13日，被告胡升堂向原告胡升才借款100000元，向原告出具了借条一张，载明：“今借现金拾万元正（100000元）.借款人：胡升堂.利率年息壹分伍厘”，此款被告胡升堂一直没有偿还。2012年12月7日，被告胡升堂又给原告胡升才出具了借条一张，载明：“今借现金捌万元正（80000元）.年利率15%.借款人：胡升堂”。诉讼中，被告称此借条是因原告骗称他替被告向设计院交了80000元的图纸设计费，其才给原告出具的80000元借条，实际上原告仅向设计院交了10000元的图纸设计费，另外70000元原告并未支出，为此，被告向本院另行提起诉讼要求撤销该80000元借条中的70000元及利息部分，本院作出的（2014）罗民初字第1271号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，被告不服该判决上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第736号民事判决书确认胡升才为胡升堂垫付了图纸设计费50000元，并支付现金30000元，胡升堂据此才向胡升才出具了80000元的借条；信阳市中级人民法院因此判决驳回被告上诉，维持原判。
本院认定的上述事实有借条、当事人陈述、（2014）罗民初字第1271号民事判决书、（2015）信中法民终字第736号民事判决书等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告给其出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院应予支持。被告虽在诉讼中辩称其2012年12月7日出具的借条80000元中有70000元原告并未支出，但其该主张已被（2015）信中法民终字第736号民事判决书所否定，故本院对其辩称理由不予采纳，故被告胡升堂应偿还原告借款本金180000元并按照约定的利率从借款之日起向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告胡升堂于本判决生效之日起七日内还清欠原告胡升才款180000元及利息（其中100000元的利息从2012年11月13日起、80000元的利息从2012年12月7日起均按年利率15%计算至本判决确定履行之日止）。
被告胡升堂如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告胡升堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代审判员 刘 波 |
