|
被告方运海，男，1970年10月13日出生，汉族。 被告方晓宇，男，1990年11月11日出生，汉族。 原告余国江与被告方运海、方晓宇因合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余国江及其委托代理人乐光荣、被告方运海到庭参加诉讼，被告方晓宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告余国江诉称，我与被告系老乡关系，2014年3月4日双方口头协议约定合伙收购模板并加工出售，原、被告双方各按资入股金25000元，在平桥区银钱庄区租赁空地二亩，建筑简易房，购置生产设备、生产工具，进行收购、生产、经营，双方分工管理，共同劳动、盈利均分。2014年4月8日被告方运海收我入股金25000元（有票据为证）。2014年7月我分得利润10000元，另三轮车作价10000元，随之我提出退伙，被告承诺等剩余产品销售后退还入股金。但后来我多次催要，被告一致搪塞不给，为此诉至法院，请求判令被告立即返还合伙入股金25000元。 被告方运海辩称，当时原告找到我弟和我儿子方晓宇谈合作的事，商量收购旧模板整理加工再出售，都是口头商量的，我只是去看场子打工，我儿子实际上也没有参与经营。原告确实投了25000元，其中14000元是买摩托车用于拉货，剩下的买材料。原告是2014年4月8日入股，后来他觉得生意做不下去了就于同年5月31日退股，他退股的时候说只拿股金，亏损部分说继续做谁负责，我们给原告的20000元就是退还股金，而不是原告所说的利润，生意一直在亏损根本没有利润。剩下5000元我同意退给原告，但是原告不把入股金收据给我我没法退。另外原告起诉时把我儿子名字写成了方小雨，应该是方晓宇。 被告方晓宇未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 经审理查明，被告方运海以“方海”之名于2014年4月8日向原告余国江出具收款收据一份，载明余国江入股款为25000元。后余国江不愿继续合伙，提出退伙退股，被告同意余国江退出生意，但双方关于未退还股金数额存在争议，原告认可收到了被告支付的20000元（含三轮车作价10000元），但认为系合伙分配利润，并要求被告全额退还入股金25000元；被告方运海辩称上述款项即已退还原告的股金，仅余5000元未退还。另原、被告均认可双方未签订书面协议。 本院认为，当事人对自身的诉讼主张负有举证责任。原告称与二被告原存在合伙关系，但从原告持有的证据来看，仅有被告方运海出具的入股款收条能够为凭，该收条仅能够印证原告与方运海之间存在款项往来，而无法证明原告与被告方晓宇之间存在合伙关系，对原告要求被告方晓宇退还入股金的诉讼请求本院不予支持。但被告方运海认可收到了原告所交25000元，并认可同意原告退出生意退还股金，应当承担返还剩余款项的责任。原告认可收到了20000元，但主张该20000元系合伙分配利润，对此原告未提供证据予以证明；而无论是从原告所说所谓退伙的时间（2014年7月）还是被告所称时间（2014年5月）来看，距原告交纳25000元所称入股的时间均不长，原告称20000元均系合伙利润的说法亦不符合常理，在无书面合伙协议、账目等能够印证的情况下，在该20000元应视为被告所退还款项，被告方运海既已同意与原告终止合作并已退还大部分款项，应将剩余5000元款项返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告方运海于本判决生效后十五日内退还原告余国江5000元。 二、驳回原告余国江对被告方晓宇的诉讼请求。 三、驳回原告余国江的其他诉讼请求。 本案案件受理费425元，由原告余国江承担325元、被告方运海承担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长 彭 威 审判员 李 博 审判员 杨丽华 二〇一五年七月二十七日 |
