|
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）信中法民终字第1477号 上诉人（原审被告）周乃炳，男，1975年11月5日生，汉族，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告）李继娥，女，1981年10月23日生，汉族，农民，住商城县冯店乡新湾村。 委托代理人孙伟，河南宇楼律师事务所律师。 上诉人周乃炳因与被上诉人李继娥离婚纠纷一案，不服商城县人民法院（2015）商民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周乃炳，被上诉人李继娥及其诉讼其代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，1999年10月，原、被告经人介绍相识；1999年10月20日，双方经商城县冯店乡人民政府登记结婚。2000年8月20日原告生儿子周某强，周某强现随其父亲周乃炳一起生活。原告无个人财产。2012年1月11日，双方因生活琐事发生纠纷，分居至今。2014年3月7日原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚；2015年1月15日，原告再次以夫妻感情破裂为由向法院起讼离婚，要求抚养子女并分割共同财产。 原审认为，原、被告认识不到一个月就登记结婚，婚前缺乏牢固的感情基础；婚后原、被告因生活琐事发生争吵，因感情不和分居达四年之久。法院第一次判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，现双方的夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的请求，原审予以支持。原、被告婚生儿子周某强，因与其父亲周乃炳一起生活，为了孩子的健康成长，不改变孩子的现有生活习惯为宜，同时原告也同意孩子由被告抚养、自己承担抚养费，因系其真实的意思表示，原审予以认可。原、被告在冯刘公路沿线建的三间四层（含地下室）砖混结构楼房一套，被告辩称其应为家庭共有财产，但未提供家庭共有的相关证据，因该房屋系婚后所建，应为夫妻共同财产。被告辩称其有存款在原告名下，因原告不予认可，且被告未提供相关证据予以证明，原审不予认可。庭审过程中，原告主张的借给被告共爷兄弟周金涛的13000元债权、被告主张的借给原告妹婿的4000元债权，因双方均不知情且未提供相关证据，原审不予认可。被告主张因建房所欠债务、因发生交通事故所欠债务、因其父亲生病住院所欠债务应为家庭共同债务，因被告出示欠条均系同一人笔迹、借款人及出借人也为同一笔迹、未出示欠条原件、出借人亦未出庭作证、住院治疗证据残缺不全且未提供原件，医疗费尚有新农合报销，对其是否必然形成债务无法查明，因此，对于被告所辩称的共同债务，原审不予认可。在庭审调解过程中，原告向法院表明其愿意放弃其共同财产应得份额，系其真实的意思表示，原审法院予以认可。根据《中华人民共和国和婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、准予原告李继娥与被告周乃炳离婚；二、原、被告婚生男孩周某强由被告周乃炳抚养，原告于本判决生效之日起一次性付清周某强每月付子女抚养费500元至其18周岁时止；三、原、被告婚后共同财产座落在冯刘公路旁一套三间四层砖混结构楼房（含地下室）归被告周乃炳所有；四、原、被告婚姻存续期间，各自经手债权和债务由各自享有和承担。案件受理费200元，由原告李继娥负担。 上诉人周乃炳不服一审判决上诉称：一、原审法院对上诉人提交的冯文生、周乃立、周应臣、周建才、高德炳、周乃波、周乃宜的欠条复印件不是原件且系同一人笔迹，认定债务不是共同债务，是认定事实不清。1、持欠条原件的是上述债权人，债务人也就是上诉人，没有权利持有原件，2、上述欠款全部是用于建房所欠的债务，该债务应该属于夫妻共同债务，依法应当共同承担，但原审法院判决各自负担各自的债权、债务是适用法律错误。二、被上诉人支付子女抚养费每月500元至18周岁为止，抚养费过低。1、婚生男孩周某强于2008年一直在江苏省太仓市荣文小学就读，2013年6月30日毕业，其抚养费标准不应适用河南商城的标准，而应适用江苏省太仓市的标准。2、孩子周某强仍然在太仓市上中学，其生活费、教育费远远超过河南商城生活标准。三、原审法院未查明被上诉人在江苏省太仓市中国银行的存款，遗漏双方共同财产的分割。请求二审依法改判。 被上诉人李继娥答辩称：一、关于债务问题。共同建房是在2003年申请获批并兴建的，于2009年全部建成，所需建房款全部由打工收入支付，共花二十多万元，没欠任何材料款和人工费。2012年1月，我离家与周乃炳分居。周乃炳出据的借据全是在2012年3月5日至2014年7月期间的借款，如为真实应属周乃炳的个人债务。二、原审判决的由我支付子女抚养费每月500元，己达到江苏省人均消费标准，如达不到，周乃炳有义务支付余下部分。三、我在江苏省太仓市中国银行及全国其他任何地方均没有存款。原来双方的存款全部用于了建房。周乃炳对我骚扰跟踪，为躲避其暴力我经常变换打工地点，无稳定的收入来源，何来存款？请求驳回上诉，维持原判。 二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。 本院认为，1999年10月20日，上诉人周乃炳与被上诉人李继娥登记结婚。2000年8月20日，儿子周某强出生，现随周乃炳生活。2012年1月11日，双方分居至今。2014年3月7日，李继娥向原审法院起诉离婚，该院判决不准离婚。2015年1月15日，李继娥再次向原审法院起讼离婚。原审法院认定现双方的夫妻感情确已破裂，判决准予李继娥与周乃炳离婚正确，本院予以支持。原审法院认为婚生儿子周某强，因与周乃炳一起生活，为了孩子的健康成长，不改变孩子的现有生活习惯，同时李继娥也同意孩子由周乃炳抚养，判决周某强由周乃炳抚养，并无不当，本院予以支持。关于周乃炳上诉称欠款全部是用于建房所欠的债务，该债务应该属于夫妻共同债务，依法应当共同承担的问题。因无论债务是否其真实存在，婚后所建的一套三间四层砖混结构楼房，原审法院已判归周乃炳所有，故该上诉理由不能成立。关于周乃炳上诉称李继娥支付子女抚养费每月500元过的问题。因周某强的户籍地为河南省商城县，原审法院判决的抚养费标准符合有关规定，周乃炳也负有法定的抚养义务，故该上诉理由不能成立。关于周乃炳上诉称李继娥在江苏省太仓市中国银行有存款的问题。因其没有提供证据证明，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人周乃炳的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审的案件受理费200元，由上诉人周乃炳负担。 本判决为终审判决。 审判长 余继田 审判员 吴 斌 审判员 陈 钢 二〇一五年十月十五日 |
