|
河南省信阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）信中法民终字第1734号 上诉人（原审原告）徐伟，男，汉族，1975年3月22日出生，固始县粮食局精致大米厂下岗职工，住固始县。 委托代理人徐金贵，男，汉族，1946年11月8日出生，市民，住固始县，系上诉人徐伟父亲。 被上诉人（原审被告）张帆，男，汉族，1970年10月21日出生，市民，固始县公安局西关派出所民警，住固始县。 委托代理人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。 上诉人徐伟因与被上诉人张帆财产损害赔偿纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1363号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐伟及其委托代理人徐金贵，被上诉人张帆的委托代理人周德品到庭参加诉讼。 原审查明，2011年5月5日下午，原告徐伟因涉嫌故意伤害犯罪，被固始县西关派出所民警张帆、冯健连人带车带至西关派出所。之后，办案民警对徐伟采取了刑事强制措施。原告徐伟以被告张帆未出具扣押手续以及领车手续为由，拒不将三轮车开走并要求赔偿车辆及营运损失。现该三轮车仍然停放在固始县公安局交警大队停车场内。 原审认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。在本案中，被告张帆和冯健因原告涉嫌故意伤害犯罪，将徐伟连人带车带至西关派出所的行为是履行职务的行为，对于该行为不受民法调整，不符合民事诉讼起诉条件。故依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回原告徐伟对被告张帆的起诉。原审案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告负担。 原审原告徐伟不服原审裁定上诉称：一、原审裁定查明“原告徐伟因涉嫌故意伤害犯罪，被固始西关派出所民警张帆、冯健连人带车带至西关派出所”。该裁定对被上诉人扣押侵占上诉人车辆权的事实，有证据确证，却没有依法如实认定，显失公平。二、原审裁定查明被上诉人张帆“将徐伟连人带车带至西关派出所的行为是履行职务的行为”严重违背事实，证据和法律，完全没有履行职务的证据支持。三、原审裁定“张帆扣押侵占该车辆是履行职务行为”，完全是利用被上诉人张帆提供的违规、违法情况说明、事实经过材料作为证据认定。要求二审撤销原裁定，裁决由原审依法对本案作出审理判决。 被上诉人张帆答辩称：一、原审法院裁定认定事实清楚，答辩人将被答辩人“连人带车带至西关派出所”、对被答辩人“采取刑事强制措施”，答辩人履行职务行为合理合法。1、答辩人提供的情况说明、事情经过、调查笔录，充分证明答辩人的行为是职务行为，依法不应承担赔偿责任。2、答辩人没有扣押被答辩人车辆，被答辩人车辆长期放置西关派出所，是被答辩人抛弃车辆的个人行为。3、被答辩人车辆不是合法的营运车辆，没有出租车营运的相关证件和资质，不存在营运损失问题。二、原审适用法律正确，要求二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，依法维持原裁定。 上诉人徐伟二审庭审中提交了刘国芳和汤殿琴书写的证明材料，证明上诉人徐伟在车辆被扣之前当天的收入情况。被上诉人张帆质证认为该两份证明材料属于证人证言，证人没有到庭，不能作为证据使用，也没有提供证明人的相关信息，对证明材料不予认可。二审开庭审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，上诉人徐伟是以被上诉人张帆非法扣押上诉人徐伟的营运出租车辆，侵犯其财产权为由，起诉要求被上诉人张帆赔偿其车辆及营运损失。被上诉人张帆扣押上诉人徐伟车辆的行为是否是履行警察职务行为，不是人民法院民事诉讼调整范围，在该扣押行为性质通过相关法定程序界定之前，原审裁定驳回徐伟对张帆的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 |
