|
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）信中法民终字第1474号 上诉人（原审被告）余华舟，男，1972年5月7日生，汉族，农民，住固始县。 上诉人（原审被告）周其明，男，1973年6月17日生，汉族，农民，住固始县。 二上诉人的共同委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）沈国琴，女，汉族，农民，住固始县。 被上诉人（原审原告）熊继刚，男，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）熊继化，男，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）熊婷婷，女，汉族，住址同上。 四被上诉人的共同委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。 原审被告叶先福，男，1962年1月19日生，汉族，农民，住固始县。 上诉人余华舟、周其明因与被上诉人沈国琴、熊继刚、熊继化、熊婷婷，原审第三人叶先福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余华舟、周其明及其委托代理人郑连春，被上诉人熊继刚，四被上诉人的共同委托代理人张亚非，原审第三人叶先福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2013年8月被告叶先福在自己地界欲建两层楼房和一层边房，遂将工程以包工不包料的形式承包给被告余华舟，在施工过程中余华舟将打混凝土的活分包给被告周其明。8月31日下午5时许，被告周其明让熊广林等人上一层楼顶打混凝土，熊广林在用钩子拉混凝土筐时由于用力过猛，钩子被拉直，人从楼顶上摔下。受伤后，先后到固始县人民医院、安徽省立医院、安徽省中医药大学第二附属医院、北京积水潭医院治疗。2014年6月16日经信阳天正法医鉴定所鉴定，熊广林因外伤致不全截瘫，符合三级伤残，致脾破裂切除符合七级伤残，致锁骨骨折并内固定术符合九级伤残，另致肋骨骨折、胰挫伤、肾挫伤分别符合十级伤残。并于2014年6月向原审法院起诉要求三被告赔偿损失，后熊广林在上诉期间死亡，发回重审后，其继承人参加诉讼，要求被告赔偿因熊广林受伤后死亡造成的各种损失677999.40元。 原审认为，熊广林在三被告建房施工活动中受伤并致截瘫及多处严重残疾，后因器官功能衰竭致死，事实清楚，证据确凿，其继承人要求三被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持。被告辩称，熊广林死亡系其他疾病，无证据证实，原审不予采信。对于责任划分问题，原审认为，熊广林作为完全民事行为能力人在工作时，疏忽大意，自身存在一定过错，应承担一定的责任，被告余华舟作为总承包人应对整个工程安全责任负责，其负有主要责任，被告周其明作为分包负责人在施工中未尽到安全监管职责，也应承担相应的责任，被告叶先福系房东，将工程发包给无资质施工单位，有过错，对于原告的损失亦应承担适当的责任。综合案情，各方承担责任的比例按1：5：3：1较为妥当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定判决：原告因熊广林受伤致死受到如下损失：医疗费109777元，误工费19229元（287天×67元），护理费38825.28元（住院64天×2人×79.56元＋院外360天×79.56元），交通费3000元，死亡赔偿金447960.6元（22398.03×20年），精神损害赔偿40000元，住院伙食补助费2760元（42天×50元＋22天×30元），营养费3600元（180天×20元），以上合计665151.88元，由被告余华舟承担50%，即332575.94元，由被告周其明承担30%，扣除已给付20000元，还应承担179545.56元，由被告叶先福承担10%，即66515元，上述款项三被告应于判决生效后三十日内支付，剩余款项由原告方自行负担。案件受理费10452元，由被告余华舟负担5000元，由被告周其明负担3000元，由被告叶先福负担1000元，余款由原告自行负担。 上诉人余华舟、周其明不服一审判决上诉称：一、一审认定事实是正确，但责任划分比例错误。1、一审查明熊广林作为完全民事行为能力人，在工作时不配戴安全设备，盲目地施工，自身存在重大过错，按1：5：3：1，显然与事实不符。2、上诉人认为其责任划分应按2：4：2：2，即应由上诉人余华舟承担40%，即266060.75元，周其明承担20%，即133030.38元，叶先福承挹20%，即l33030.38元，熊广林承担20%，即133030.38元。二、一审判决院外360天的护理费28641.6存在错误，多判决了8592.48元。熊广林是三级伤残，自身有一定的活动能力，并不是完全护理依赖程度，上诉人认为熊广林出院后护理费应按360天×79.56元×70%＝20049.12元，即按照70%护理依赖程度计算，多判了8592.48元。综上，上诉人余华舟多承担了66515.19元，上诉人周其明多承担了66515.18元和护理费多判子8592.48元，恳请二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人沈国琴、熊继刚、熊继化、熊婷婷答辩称：1、一审对责任划分比例适当。熊广林是应周其明邀请去拉混凝土，周其明及余华舟在案件中负有全部过错，不能让周其明直接用钩子拉筐，而且没有设置安全网，由于上诉人没有提供符合劳动安全的工作条件，致使熊广林死亡，因此上诉人应该承担赔偿责任。2、熊广林鉴定为三级残和七级残，总的赔偿应该按二级伤残计算。熊广林出院后护理费按完全护理依赖程度计算也是有依据的，对熊广林出院后进行全天候护理是正确的。3、熊广林的死亡是因伤所致。从2013年8月受伤到2014年6月死亡，一直在进行不间断的治疗，终因身体器官衰竭导致死亡，死亡原因很明确，一审按死亡赔偿金判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告叶先福称：我拿到上诉状时余华舟、周其明他们俩己提起了上诉，所以我没有提起上诉。余华舟、周其明上诉说我应该承担20%的责任，这个我不认可，我连10%的责任就不应该承担。我找余华舟为我建房，我不认识熊广林，是别人介绍熊广林来干活的。我问了余华洲如果发生伤亡怎么办，余华洲说发生磕磕碰碰不会找我赔偿。我跟余华洲口头有约定，如果出现人身损害，我不承担责任。在施工中，余华洲又将部分工程转包给了周其明。周其明找到熊广林来盖房子，熊广林受伤怎么找我赔偿呢，我对熊广林的死亡不应承担赔偿责任。 二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。 本院认为，2013年8月，原审被告叶先福准备建造两层楼房和一层边房，遂将工程以包工不包料的形式承包给上诉人余华舟。在施工过程中，上诉人余华舟又将打混凝土的活分包给上诉人周其明。2013年8月31日下午5时许，上诉人周其明让熊广林等人上一层楼顶打混凝土。熊广林在用钩子拉混凝土筐时因钩子被拉直，从楼顶上摔下受伤。2014年6月16日，经信阳天正法医鉴定所鉴定，熊广林伤情为三级伤残、七级伤残、九级伤残、十级伤残各一处。2014年6月，熊广林向原审法院起诉要求余华舟、周其明和叶先福赔偿损失，后熊广林在上诉期间死亡。本院发回重审后，熊广林的继承人参加了诉讼。关于余华舟、周其明上诉称原审对当事人责任比例划分错误的问题。因熊广林没尽到安全注意义务，本人应承担一定责任，余华舟作为承包人应对安全负主要责任，周其明作为分包负责人应承担次要安全的责任，叶先福将建房工程发包给无施工资质的人员也有过错，原审酌定叶先福、余华舟、周其明、熊广林按1：5：3：1比例承担责任，并无不当，本院予以支持。关于余华舟、周其明上诉称熊广林院外360天的护理费应按照70%护理依赖程度计算的问题。因护理费的计算是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，上诉人认为熊广林的护理费应按照70%护理依赖程度计算，没有提供相关证据，故该请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审的案件受理费仍按原判执行。二审的案件受理费10452元，由余华舟承担4000元、周其明承担2000元、叶先福承担1000元、余款由四被上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 余继田 审判员 任 钢 审判员 陈 钢 二〇一五年十月十三日 |
