|
河南省柘城县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）柘民初字第520号 原告高然，男，住柘城县。 被告李岚涛，男，住柘城县。 原告高然与被告李岚涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，原告高然于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李岚涛在中国银行柘城县支行营业部的每月工资款1300元，经本院审查后予以准许。2015年6月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高然到庭参加了诉讼，被告李岚涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高然诉称，2014年6月17日，被告李岚涛以做生意急需用钱为由，向原告借款300000元，双方约定借款期限为3个月，利息按月息5分计算，上述事实有被告向原告出具的借条为证。现因借款到期，被告李岚涛推诿不还，原告遂诉至法院，请求判令被告李岚涛向原告偿还借款本金300000元，并承担涉案借款的利息，案件受理费由被告负担。 被告李岚涛未答辩。 原告高然向本院提供的证据材料有，1、2014年6月17日借条一张；2、2015年3月6日段某甲出具证明及其身份证复印件各一份；3、2015年3月6日龚某甲出具证明及其身份证复印件各一份。上述证据证明被告李岚涛于2014年6月17日向原告借款300000元，双方口头约定利息按月息5分计算，借款期限为3个月，后被告李岚涛依约向原告支付了3个月的利息（2014年6月17日至2014年9月17日），但对借款本金300000元及2014年9月17日之后的利息却迟迟未予支付。同时，涉案借款300000元系原告向其朋友段某甲、龚某甲所借。 被告李岚涛未向本院提供证据。 被告李岚涛对原告提供的证据未发表质证意见，视为其自行放弃质证的权利。本院对原告高然提供的证据分析认证如下，原告提供的证据1能够证实被告向原告借款300000元的事实，但原告要求依其与被告的口头约定，按月息5分计算涉案借款的利息，且原告表示被告已按月息5分向其支付了3个月的利息（2014年6月17日至2014年9月17日），前述内容仅系原告的单方陈述，被告李岚涛并未出庭证实，原告亦未提供相关证据予以证明，同时在借条中虽显示“2014年9月17日之前还清本息”，但该表述并未明确界定涉案借款利息的计算方式，因此本案中原、被告双方就涉案借款的利息约定不明，本院对上述内容予以确认。原告提供的证据2、3，因证人段某甲、龚某甲未到庭，且原告仅以证言形式来证实涉案借款系其向案外他人所借，不能实现原告的证明目的，本院对原告提供的证据2、3不予确认。 经审理查明：被告李岚涛与原告高然系同事关系。2014年6月17日，被告以开窑厂烧窑急需用钱为由，向原告借款300000元，双方约定借款期限为3个月，并由被告李岚涛向原告出具借条一张，内容为“今借高然现金叁拾万元整（300000元）2014年9月17日之前还清本息李岚涛2014年6月17日”。现因被告李岚涛迟延履行还款义务，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李岚涛向原告借款300000元，有李岚涛向原告出具的借条为证，该借款事实清楚，原告请求被告李岚涛偿还借款300000元的诉请，依法应予支持。对于原告要求被告承担涉案借款利息的诉请，因本案中原、被告双方对借款的利息约定不明，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期贷款利率计息”，本案中原告虽主张其与被告口头约定涉案借款的利息为月息5分，但并未提供有效证据予以证明，因此原、被告双方对涉案借款的利息 约定不明，应从2014年6月17日按同期银行贷款利率计算至原告向本院主张权利之日止（2015年3月3日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李岚涛于本判决生效后十日内支付原告高然借款300000元及利息（利息自2014年6月17日按同期银行贷款利率计算至2015年3月3日止）； 二、驳回原告高然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2070元，由被告李岚涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。 审判长 胡 鹏 审判员 刘遗林 审判员 李 艳 二〇一五年七月十四日 |
