|
河南省柘城县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）柘民初字第884号 原告杨习友，男，住柘城县。 委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。 被告常正统，男，住柘城县。 委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。 原告杨习友诉被告常正统追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告杨习友及其委托代理人张殿领，被告常正统的委托代理人朱中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨习友诉称，2012年4月原告跟着被告去内蒙打工，双方口头约定完工后支付全部工资，2012年12月原告给被告做的活完工，可被告拒不支付原告工资，后经多次追要，被告于2013年5月17日向原告出具150000元的欠条，并承诺2013年6月20日前还清。2013年11月被告归还30000元，下欠120000元至今未给，请求依法判令被告立即支付原告工资120000元，诉讼费及其他损失费由被告承担。 被告常正统辩称1.2012年度原告跟随被告在内蒙务工属实，但并非原告一人，还有原告的妻子、杨某甲、杨某甲的弟弟及原告的连襟共五人。从被告出具的欠款凭证看，工程款是原告的，实际上还有其他四人的工程款，为避免其他人员再次向被告主张权利，被告申请追加其他四人为本案原告；2.2012年底，原、被告通过核算账目，被告尚欠原告方工程款100000元，其中包括被告向原告保账的16000元，该款是某某县老豆欠原告方的工程款，原告方已从老豆处领取，被告无义务再支付。2013年5月4日被告支付杨某甲20000元和交通费400元，同年11月17日被告通过邮政储蓄银行汇给杨某甲30000元，现被告实际欠原告方工程款34000元，而非原告诉求的120000元；3.原告在本案中提供的欠条是原告方威胁、恐吓被告所出具的，不是被告的真实意思表示，应予撤销。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告常正统是否欠原告杨习友工资120000元，其于2013年5月17日向原告出具的欠条是否其真实意思表示。 原告杨习友向本院提交的证据有：1.2015年5月3日吕堂村委会证明一份，证明杨习友与杨某乙是同一个人；2.2013年5月17日欠条一张，3.2014年12月29日杨某丙证言一份，4.2015年7月17日吕某甲证言一份，5.2015年7月17日杨某甲证言一份，证明被告欠原告工资150000元，已付30000元，下欠120000元未还，且被告是给原告本人打的欠条，原告已将其他人的款项付清，该120000元是原告本人的钱。 被告常正统向本院提交的证据有：1.原告书写的卡号、联系电话及被告书写的欠条共一张，2.原告向被告出具的要求被告签字确认的人工费欠条一张，以上证据证明被告实际欠原告方工资100000元；3.2015年5月18日杨某丁证言一份，证明被告出具的欠条中有16000元人工费应由豆老板支付，原告不应该支付；4.2015年5月10日马某甲和李某甲共同证言一份，证明原告提供的欠条是原告胁迫被告出具的，不是被告的真实意思表示。 被告对原告提交的证据质证意见为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠条是原告逼迫被告书写的，不是本人的真实意思表示，被告实际上欠原告等人100000元，并非150000元。该款不是原告本人的工资款，应当追加其他四人为本案共同原告；证据3-5没有显示欠款的具体事项和来源，内容不具有完整性和真实性，杨某甲隐瞒了其在2013年5月4日向被告借支20000元和交通费400元的事实，且证人未出庭接受当事人的质询，不能作为定案的依据。 原告对被告提交的证据质证意见为：证据1系复印件，且不是事实，该条出具时间是2012年11月14日，而原告起诉的是2013年5月17日欠条，因为原告又干了其它工程；证据2是被告向原告出具的还款计划和保证，当时被告说自己写字不好，让原告代笔，然后由双方签字认可，该证据是原告书写的草稿，双方没有签名，不具有法律效力；证据3是复印件，没有证人的基本信息，且与本案无关联；证据4内容虚假，原告不认识两位证人，证人也未出庭作证，其与被告存在利害关系。另外，该证据系一人书写、两个人同时出具的一份证言，不符合证据的形式要件。 经质证，本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。被告提交的证据1、2是复印件，100000元的欠条时间在原告起诉的欠条时间之前，不予认定；证据3是复印件，内容也未涉及16000元人工费问题，与本案没有关联性，不予认定；证据4是两位证人共同出具的一份证言，形式不合法，且证人与被告有利害关系，被告事后亦未向有关部门报案，不能证明150000元的欠条是被告受胁迫的情况下出具的，故对该证据不予采信。 经审理查明：2012年4月原告杨习友夫妇、杨某甲、杨某丙及吕某甲五人受雇于被告常正统去内蒙做房屋外墙贴砖工作，被告拖欠其工资150000元，2013年5月17日被告向原告出具欠条一份，书面承诺6月20日前付清。2013年11月17日被告给付杨某甲30000元，下欠120000元一直未予清偿，为此原告诉讼来院。另查明，原告夫妇、杨某甲、杨某丙及吕某甲在为被告务工过程中系合伙关系，原告作为合伙代表人已将被告拖欠的工资垫付给了其他合伙人。 本院认为，被告常正统雇佣原告杨习友等五人从事建筑工作，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的劳务关系，双方应当按照约定履行各自的义务。被告欠原告等五人工资款120000元有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。因原告已将被告拖欠的工资支付给其他合伙人，该120000元应归原告一人所有，故对原告要求被告支付工资款120000元的诉请，本院予以支持，被告申请追加其他四位合伙人为共同原告，理由不足，不予采纳。原告主张其他损失费，但未提交相关证据，不予支持。被告辩称下欠原告方工程款34000元，除其给付杨某甲30000元外，被告未能提供出具欠条（即2013年5月17日）之后支付原告方任何款项，且原告方不认可，被告的辩解理由不能成立，不予支持。关于150000元欠条是否在被告受胁迫的情况下出具问题，被告提供一份证人证言，但该证据形式不合法，且证人与被告有利害关系，被告事后亦未向有关部门报案，不能证明150000元的欠条是被告受胁迫所为，故对被告的此项辩解，亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告常正统于本判决生效后五日内支付原告杨习友工资款120000元； 二、驳回原告杨习友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告常正统负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审 判 长 苏长青 人民陪审员 梁述宪 人民陪审员 杨振付 二〇一五年十月十日 书 记 员 张凤祥 |
