|
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01742号
原告李某某，男，汉族，1990年6月19日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人黄波，河南华浩律师事务所律师。
被告杜某某，女，汉族，1992年6月8日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人逯世玉，河南省民权县第一法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告杜某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄波、被告杜某某及其委托代理人逯世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2013年年底认识，农历2014年10月26日在原告家举行了结婚仪式，开始共同生活，但双方至今未办理结婚登记手续。原告为与被告成亲，共向被告方支付彩礼现金137000元。原、被告同居期间，感情一直不和，双方常因家庭琐事吵架，导致矛盾升级。被告于2015年5月份开始与被告分居，并将原告诱骗到娘家，在2015年7月6日上午抢走了原告购买的雪佛兰轿车和魅族移动手机。故请求被告立即向原告返还彩礼137000元，红色雪佛兰轿车一辆（车牌号豫AW6V23，价值86000元）及魅族MX4Pro移动手机一部（价值2199元），诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告不应该返还原告彩礼，因为双方同居时间较长，双方婚姻条件已经成就；2、原告所诉称的彩礼数不对，被告从未收到彩礼款137000元。原、被告订媒见面礼16000元，压箱礼99000元，原告所诉称的的彩礼是虚假的；3、原、被告婚后购买一辆轿车，价值86000元，该车购车款被告共出资80000元，该车的购置税和牌照税是原告所支付，购车出资款被告均有证据证明，如原告要回该车，应向被告返还先前添付的80000元购车款。关于4G手机之事，原告所诉是虚假的，被告从未见到过其手机；4、原告提出解除同居关系，具有重大过错，因为在双方婚后同居期间，被告又与其他女友交往造成该婚姻的解除。原告的行为给被告精神上造成巨大伤害。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告送给被告的彩礼数额是多少，应如何返还；2、雪佛兰轿车是原告的个人财产，还是原、被告同居期间的共有财产；3、原告是否将魅族手机交付给了被告。
原告向本院提交的证据有：第一组，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；第二组，收条一张、二手车交易合同一份及车辆登记证书，证明车牌号为豫AW6V23D的红色雪佛兰轿车一辆系由原告出资购买并登记在原告名下，车辆价值为86000元；第三组，魅族MX4Pro移动手机的购机发票，证明手机由原告购买，价值2199元；第四组，录音光盘及通话记录一份，证明原告的车辆和手机被告强行占有，拒不返还。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据本身无异议，但对原告的证明目的提出异议认为，车是在原、被告同居期间购买，被告共出资80000元购买该车；对其他证据提出异议认为，第三组证据只能证明原告曾经购买过该手机，不能证明该手机现在被被告占有。对录音资料有异议，该证据形式不合法，并且不能证明案件事实，录音内容不能证明被告将原告的手机、车辆强行占有的情况；该录音是传来证据无其他证据相印证，应当排除。
被告向本院提交的证据有：第一组，被告的身份证复印件一份，证明被告的合法身份情况；第二组，1、媒人杜某甲调查证言笔录一份，2、刘某某调查证言笔录一份，3、杜某乙调查证言笔录一份，4、翟某某调查证言笔录一份，5、邮政银行流水信息两张，证明原、被告于2013年底订媒，原告给被告见面礼16000元，并于2014年农历10月19日给被告过压箱礼99000元；2014年10月26日，原、被告举行结婚仪式，原告对该婚姻的解除具有重大过错，原告要求返还彩礼不符合法律规定，不应支持其诉求；原、被告共同生活期间购买一辆轿车，被告添付80000元购车款，该添付的80000元购车款系原告婚前给付被告的彩礼款，原告主张索要该车所有权其应返还被告添付的80000元购车款；被告也未见到原告的手机，不存在返还的情况。
原告对被告提交的第一组证据无异议。对第二组证据1、2、3、4有异议，这四份证据形式不合法，证人应当出庭作证；该四位证人的身份无法核实；该四位证人没有到庭接受询问，请求法庭对这四份证据不予采纳；证据5只能证明被告取了4万元，但不能证明被告为购车交付了钱；2015年3月4日被告汇出2万元，与本案没有关联性。
本院依据原告的申请，依法传唤了证人姬兰英、李永西、
李明兴出庭作证。
原告对上述证人出庭作证的证言无异议。
被告对证人的陈述均有异议，证人均是原告的近亲属，明显偏袒一方，不能客观真实的陈述案情。原告的母亲和伯父的证言部分相互矛盾，可以反映出证人姬兰英的证言部分虚假。证人李永西说的部分款项不存在，连原告的母亲都不知道，证人李永西更不可能知道。
本院认为，原、被告提交的第一组证据，对方无异议，本院依法确认为有效证据；原告提交的第二组证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，可以作为证明原告购买价值为86000元并登记在原告名下的红色雪佛兰轿车一辆的有效证据使用；第三组证据可以作为证明原告购买价值2199元的魅族MX4Pro移动手机一部的有效证据使用；第四组证据录音的谈话内容不能证明原告的证明目的，不能作为本案的有效证据使用。对于原告申请的证人出庭作证的证言，其中证人李明兴的证言不能证明双方争议的事实，证人姬兰英、李永西与原告有亲属关系，对其证言的证据效力本院不予采信。被告提交的第二组证据1、2、3、4因证人没有出庭作证且被告未说明证人没有出庭作证的理由，对其证言的证据效力本院不予确认；第二组证据5客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，原告认可其中的40000元用于购车以及另20000元汇入了原告的账户，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
|
