|
焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）山民一金初字第00138号 法定代表人王小军，主任。 委托代理人都忠秋，该社员工。 委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。 被告薛丽丽，女，32岁。 被告赵卫东，男，48岁。 被告乔学军，男，44岁。 被告赵凯凯，男，30岁。 原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告薛丽丽、赵卫东、乔学军、赵凯凯、等金融借款、担保合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年7月6日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，7月6日-21日，本院向被告薛丽丽、赵卫东、乔学军、赵凯凯、送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人都忠秋、张当智到庭参加了诉讼。被告薛丽丽、赵卫东、乔学军、赵凯凯、经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山阳联社诉称，2013年10月22日，其与被告薛丽丽、赵卫东、乔学军、赵凯凯、以及李世明（2015年8月21日去世）签定保证担保借款合同，借款金额15万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月22日，月息11.04‰，用途购树苗。被告赵卫东、乔学军、赵凯凯、以及李世明承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依约将借款15万元发放与被告薛丽丽。借款到期后，被告薛丽丽并未按约返还借款本息。经原告山阳联社多次催收无果。原告山阳联社要求被告薛丽丽返还借款本金15万元及利息、罚息，由被告赵卫东、乔学军、赵凯凯、承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。 原告山阳联社提供的证据：借款合同、保证合同、借款借据等。 被告薛丽丽、赵卫东、乔学军、赵凯凯、经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。 经审理查明：2013年10月22日，原告山阳联社（贷款人）、被告薛丽丽（借款人）签订借款合同，借款金额15万元，借款用途购树苗，借款期限自2013年10月22日至2014年10月22日，月利率11.04‰，按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原利率的基础上加收50%（即16.56‰）。当日，原告山阳联社（债权人）、被告赵卫东、乔学军、赵凯凯、以及李世明（保证人）签定保证合同，被告赵卫东、乔学军、赵凯凯、以及李世明对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年止，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用等。 签订合同当日，原告山阳联社向被告薛丽丽支付了借款15万元。2014年10月22日借款期限届至后至今，被告薛丽丽并未返还上述借款及全部利息（原告山阳联社自认2014年8月31日前的利息已经结清），被告赵卫东、乔学军、赵凯凯、以及李世明也未履行担保责任。原告山阳联社诉至本院酿成纠纷。 本院认为，原告山阳联社与被告薛丽丽、赵卫东、乔学军、赵凯凯等之间借款、保证合同分别依法成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经按约定履行了支付借款的义务，被告薛丽丽作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息。被告赵卫东、乔学军、赵凯凯作为保证人应当承担连带保证责任。原告山阳联社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛丽丽于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款15万元并支付利息、罚息（其中利息自2014年9月1日起按月利率11.04‰计算至2014年10月22日；罚息自2014年10月23日起按月利率16.56‰计算至本判决确定清偿之日）。 二、被告赵卫东、乔学军、赵凯凯、对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。 三、被告赵卫东、乔学军、赵凯凯承担上述第（一）项连带清偿责任后对被告薛丽丽享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3521元，由被告薛丽丽、赵卫东、乔学军、赵凯凯平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社已经垫付，待履行时结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长 张保方 审 判 员 刘征安 人民陪审员 王有利 二〇一五年九月十五日 书 记 员 郝筱月 |
