|
河南省开封市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）汴民终字第1022号 上诉人（原审被告、反诉原告）赵俊伟。 被上诉人（原审原告、反诉被告）王信。 委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 上诉人赵俊伟因与被上诉人王信民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第2131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。 原审查明，王信和赵俊伟有业务往来关系。在业务发展的过程中，赵俊伟于2012年10月18日借用王信现金12200元，并出具了借条一份。业务发展期间，王信欠赵俊伟现金2000元，并于2013年9月10日向赵俊伟出具欠条一份。王信以赵俊伟欠其款据还为由，起诉来院，请求判令赵俊伟偿还欠款10200元，诉讼费由赵俊伟承担。 原审认为，合法的民间借贷受法律保护。本案双方在业务往来期间，赵俊伟借用王信现金12200元，未及时归还是纠纷发生的原因，赵俊伟应承担继续清偿的责任。赵俊伟借款在前，王信欠赵俊伟借款在后，且王信在起诉时已经自愿将欠赵俊伟的2000元相应扣除，赵俊伟实欠王信现金10200元，对此予以支持。赵俊伟反诉的2000元，王信已经自愿折抵，不再承担清偿责任，对王信的反诉请求，不予支持，赵俊伟辩称理由没有有效证据予以证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵俊伟于判决生效后十日内支付（反诉被告）王信借款10200元；二、驳回赵俊伟的反诉请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，反诉费25元，合计80元，由赵俊伟负担。 赵俊伟上诉称：原审认定事实错误。1、双方系合作关系，且两人之间一直有经济往来，2013年9月10日，经双方清算，王信向赵俊伟出具2000元的欠条，赵俊伟已不欠王信任何款项，而王信仍欠赵俊伟2000元至今未还。2、王信拉赵俊伟进入“三生中国”传销事业，并骗取赵俊伟25000元并承诺“一年之后不能让赵俊伟买房买车，就退还给赵俊伟25000元”，但对于该事实原审没有认定。 王信答辩称：1、赵俊伟并未提供证据双方在2013年9月10日之前没有进行过任何形式的清算，事实是2012年10月18日，赵俊伟向王信借款12200元之后一直未还，直到2013年9月，王信以借款名义拿赵俊伟2000元，并出具了借条，且在原审起诉时将该2000元予以扣除。2、赵俊伟称王信承诺“一年之后不能让赵俊伟买房买车，就退还给赵俊伟25000元”一事根本不存在，双方也并无其他借贷关系。 本院经审理查明的事实原审查明的事实一致。 本院认为，赵俊伟于2012年10月18日向王信出具“欠条”认可其欠王信12200元，且赵俊伟也未提供相关证据证明其已归还相关款项给王信，另王信仅对其借赵俊伟2000元的事实予以认可，故赵俊伟应对剩余10200元的借款予以归还，赵俊伟辩称该款项是其二人在经营传销“三生中国”时的花费，且王信已承诺该借款不用归还的上诉理由没有事实依据，本院依法不予认定。关于赵俊伟上诉称王信骗取其25000元的款项没有提交相应证据证明，且与本案没有关系，本案不予审理。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55元，由上诉人赵俊伟承担。 本判决为终审判决。 审判长 任晓飞 审判员 张燕喃 审判员 胡云鹏 二〇一五年九月十六日 |
