|
河南省登封市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）登民一初字第1776号 原告郜文央，男，1944年4月27日生，汉族。 被告郜如山，男，1953年7月28日生，汉族。 委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。 原告郜文央诉被告郜如山侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨菊凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜文央，被告郜如山及其委托代理人丁雪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1978年11月15日，原告承包登封市少林办事处王庄村五组的集体河荒，约5亩3分地，订有合同书。2003年原告在承包地内栽有杨树，护理的有杂树，共75棵，一直由原告管护所有，是原告承包的16号5.3亩荒地。2008年6月6日，被告建豫制板厂将河荒占用，没有给原告说过订补偿协议就将原告栽的杨树、杂树毁坏，占用原告承包的河荒5.3亩，当时原告阻止被告推平修路占河荒，被告说这地是五组郜喜文的荒地，钱已给郜喜文。原告向村委、办事处反映未果。原告承包的河荒王庄村委知情，加盖有公章，五组干部签名捺有指印，而被告郜如山却给本组郜喜文签订有租赁协议，将占原告河荒3.3亩说成占郜喜文0.55亩，每年275元，每亩500元，非法成交，却未向原告支付分文。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告立即停止侵害，恢复河荒树木，赔偿占地七年多来的损失共计23450元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告郜如山辩称：一、本案系土地权属纠纷，应先由人民政府确权，故本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉；二、原告没有合法充分的证据证明其是涉案争议土地的承包人，故其不具有适格的原告主体资格，应依法驳回原告的起诉；三、原告所诉违背客观事实，且无证据支持，请依法判决驳回其诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交登封市少林办王庄村五组承包合同书、河滩荒号清单和村委出具的证明各一份，证明本案所涉土地是由原告承包经营的事实。 被告质证：对该组证据中的承包合同书有异议，少林办事处于1998年由城关镇分立而成，该合同签订时间是1978年11月15日，使用的合同名称是少林办王庄村，不符合逻辑，该合同书不能证实被告侵占了原告所称的3.3亩荒地，即便合同真实，仅显示多少米，不能证实原告的主张；对村委出具的证明有异议，该证明在形式上有瑕疵，时间有涂改，两个印章重叠，该证明只证实原告与郜喜文之间的纠纷，与本案没有关联，该证明的出具时间是2008年9月或10月，被告与郜喜文等签订的租赁协议的时间是2008年6月，被告与郜喜文签订协议之时并不知此事，且不能证明原告的主张；对河荒滩号清单有异议，该清单是影印件不是原件，不显示来源和取得方式，该证据不具有合法性，不能证实被告侵权的事实。 被告举证：第一组证据租赁协议一份，证明被告承租的土地归郜喜文等人经营，且签订的协议已从2008年6月6日履行至今，没有侵占原告所称河荒地，涉案土地系原告与郜喜文之间的土地权属纠纷，应先由人民政府确权的事实；第二组证据民事裁定书复印件一份，证明原告与郜喜文等人之间的纠纷，经法院裁定，原告没有承包经营权证书，对诉争土地没有使用权的事实；第三组证据证人张建兴的证言，证明原告提供证据的来源情况。 原告质证：对第一组证据有异议，原告不知此事；对第二组证据有异议，该裁定认定不是事实；对第三组证据有异议，树是我种的，不是郜喜文种的。 根据原、被告所举证据，本院综合分析后认证如下：原告提供的承包合同书，抬头显示“登封市少林办王庄村”，而落款时间为“1978年11月15日”，1978年少林办事处并未设立，该证据不具有真实性，故对该承包合同书本院不予采信；原告提供的河荒清单，不能证明原告的主张，故对该证据本院不予采信；原告提供的王庄村村委出具的证据，具有客观性，本院予以采信；被告提供的证据，均具有客观性，本院予以采信。 经审理查明，2008年6月6日，被告郜如山占用河荒建厂，与刘电卿、薛新营、王书卿、郜建文、郜文堂、郜喜文等人签订租赁协议，租用其5.86亩河荒。后原告以被告占用其承包的河荒为由，要求被告支付其租地款未果，故而成诉。 本院认为，原告主张被告占其河荒，侵犯其权益，应当提供证据予以证明，但原告提供的证明不能证明其对主张的河荒享有承包权，亦不能证明被告侵权事实的存在，故对原告要求被告停止侵害，恢复河荒树木，赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郜文央的诉讼请求。 本案受理费386元，减半收取193元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判员 杨菊凤 二〇一五年八月十二日 |
