|
委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。 原告万某某诉被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人张涛、被告刘某及其委托代理人张灿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2004年5月，原告与被告经人介绍认识，后同居生活至今，无子女，未办理结婚登记手续。同居时，原告与被告关系尚好，原告还为被告子女出资办婚事。2010年春，原、被告在夏庄镇陈楼建筑房屋一处。现双方感情已破裂，要求对房屋进行平均分割。 被告辩称：双方是在2007年下半年经人介绍认识并同居生活，2014年上半年分开，前后共同生活不到6年。原、被告共同生活期间无任何共同财产。原告所述房屋，是被告儿子杨某自建房屋，不是原、被告共同财产，宅基是黄楼村民组分给杨某的，建房砖头是旧房拆下的，钢筋、水泥等材料也是杨某出资的，水电是杨某自己安装的。原告未出资分文，何来分割，应依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告与被告经人介绍于2007年开始同居生活，双方在临河街居住，经营有生意，2014年上半年双方分开。至今原告与被告未办理结婚登记。2006年通过集体分给被告儿子杨某一处宅基，2011年杨某在该宅基上建房，承包给他人施工，砖头、钢筋、水泥等材料由杨某提供，杨某为建房向亲戚借有现金，建成的房屋为二间三层，位于夏庄镇陈楼村陈万路东侧。目前杨某、刘某等人在该房居住。 庭审中，原告提供的证据有：1、照片2张。2、证人陈刚、宣学洲、刘中锋、徐自华的证言。被告提供的证据有：1、村委会证明。2、关于建筑材料价格的清单2份。3、证人杨勇、杨加明、杨建、刘双双、李良斗、李良章、李开德、刘刚、黄强、熊全华、杨荣贵、杨萍、陈斌的证言。前述证据均已质证。 本院认为，原告与被告之间为同居关系，原告提出平均分割同居期间的一处房屋，作为原告有责任提供证据予以证明。从本案查明的事实可以看出，该处房屋的产权人应为杨某，原告不能证明该房屋为当事人之间的共同财产。原告所提供的证人陈刚当庭陈述并不知道房屋的投资及建设等情况，其只是听说，另外陈刚的居住地在临河乡郑寨村，综合本案情况，对陈刚的证言不予采信，证人宣学洲、刘中锋和徐自华关于房屋的书面证言与陈刚的相同，对他们的证言亦不予采信。鉴于以上分析，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十七条之规定，判决如下： 驳回原告万某某的诉讼请求。 本案受理费2300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 刘子明 审 判 员 孙 鸿 人民陪审员 夏堂坤 二〇一五年六月四日 书 记 员 胡红伟 |
