|
河南省民权县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）民民重字第1号 原告赵敬真，女，1966年4月14日生，汉族，农民，住所地民权县。 委托代理人孙德申、徐冰，河南京港律师事务所律师。 被告李玲，女，1975年12月12日生，汉族，市民，住所地民权县。 原告赵敬真与被告李玲民间借贷纠纷一案，原告赵敬真于2014年6月4日提起诉讼，本院于2014年7月22日作出（2014）民民初字第955号民事判决，原告赵敬真不服，向商丘市中级人民法院提起上诉。经审理，商丘市中级人民法院于2014年11月30日作出（2014）商民一终字第133号民事裁定，以原审事实不清为由，撤销本院（2014）民民初字第955号民事判决，将该案发回重审。本院于2014年12月23日重新立案受理，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法另行组成合议庭，于2015年2月5日对本案进行了公开开庭审理。原告赵敬真及其委托代理人孙德申、徐冰，被告李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年9月29日，被告李玲向原告赵敬真借款12000元，当时被告李玲承诺几天就偿还，谁知被告李玲不守信用，经原告赵敬真多次催要至今一直推拖，现在竟然不接原告赵敬真的电话。请求法院依法判决被告李玲偿还借款12000元；一切诉讼费用由被告承担。 被告辩称：被告没有借原告的钱，没有不接原告电话，原告所述不符合事实。 根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点如下：被告是否向原告借款12000元。 原、被告均同意本院归纳的争议焦点。 原告为支持其主张向本院提供的证据有：证据1被告李玲出具的借条一份，证明被告在2013年9月29日向原告借款12000元的事实。证据2被告李玲、案外人李茂广出具的借条一份，证明李玲出具的12000元借据的过程，以及原告主张的真实性。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1是真实性没有异议，是被告出具的，但并不是被告借原告钱产生的。原、被告是业务员，12000元是投资利润，是为了不让原告和其丈夫吵架，被告替原告打的，并不是借了原告的钱。对证据2真实性有异议，请求对李茂广和被告李玲的笔迹进行鉴定。原告所述被告三次向原告借款，应提交三份借条。 针对被告的质证意见，原告质辩称：借条内容可以显示被告借原告现金12000元，与保险投资没有任何联系。2013年4月7日的借据是三笔款的一项，能够证明其形式合法，符合常理，日期及双息约定等细节与原告主张及其他证据相印证。因为被告已经偿还了74000元，借条原件已给了被告。 被告未向本院提供证据。 经审查，本院认为，被告对原告提交的证据虽有异议，但未提交相反证据予以证明，且在本院指定的鉴定期间未申请鉴定，原告提交的证据客观真实、形式合法、与本案有关联，能够证明原告主张的事实，其证据效力本院予以确认。 依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告赵敬真、被告李玲曾经是民权县人保寿险公司的业务员，在共事期间曾有经济往来，被告曾向原告几次借款。2013年9月29日，被告偿还以前部分借款后，尚欠向原告借款12000元，原告让被告为其出具了12000元的借条。 本院认为，原告赵敬真与被告李玲民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，原告将借款给付被告，被告为原告出具借条，被告应承担偿还借款的责任。被告作为有完全民事行为能力的成年人，应当明白借条的含义，及其为原告出具借条而产生的相应法律后果，被告的抗辩不能否认其为原告出具的借条，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见没有相关证据证明，其抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李玲于本判决生效后五日内偿还原告赵敬真借款12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审 判 长 崔振江 审 判 员 张志国 代理审判员 刘 玮 二〇一五年五月二十五日 书 记 员 杜盛铭 |
