|
经庭审质证，被告徐喜林、第三人韩金鑫对原告提交的第1组证据无异议，本院予以采信。被告徐喜林对原告提交的第2组证据提出异议，称其没有抵押借款，被告本人持有还款凭证，该借款是其本人偿还，化名刘安贵的存单，没有公安机关的相关户籍信息，不能证明该存单系原告所有，第三人韩金鑫对该组证据无异议。本院认为，该组证据来源真实，内容客观，予以采信。被告徐喜林对原告提交的第3组证据提出异议，称该组证据应由公安机关出具，且中国农业银行新野县支行已经出具证明确认无效，视为自始不存在，第三人韩金鑫对该组证据无异议。本院认为，因该份证明已被中国农业银行新野县支行确认无效，故对该组证据不予采信。原告韩家会、第三人韩金鑫对被告提交的第1组证据无异议，本院予以采信。原告韩家会、第三人韩金鑫对被告提交的第2组证据的真实性无异议，但均认为该组证据不能证明该笔贷款是由被告本人偿还的。本院认为，该份证据来源真实，内容客观，对其真实性予以采信。原告韩家会、第三人韩金鑫对被告提交的第3、4组证据持有异议，均认为与本案无关联性，且韩金鑫作为当时的农行城关营业所主任，贷款凭证上盖主任私章是职务行为，并不能证明是韩金鑫支取使用了该笔贷款，且该票据上加盖有现金付讫印章。本院对该两组证据的真实性予以认定，对该份证据的证明方向，因被告未能提供其他相关证据加以印证，不予采信。原告韩家会、第三人韩金鑫对本院依原告申请调取的证据无异议，被告徐喜林对该组证据持有异议，认为证人未到庭参加质证。本院认为，该组证据与原告提交的相关证据相互印证，本院予以采信。原告韩家会、第三人韩金鑫对法院依法调取的第1组证据无异议，被告徐喜林对该组证据持有异议，认为证人未到庭参加质证。本院认为，该组证据与原告提交的证据及赵继先的证言相互印证，本院予以采信。原告韩家会、第三人韩金鑫对法院依法调取的第2组证据持有异议，认为该组证据不实，被告徐喜林对该组证据无异议。本院认为，该组证据客观真实，予以采信。 |
