|
焦作市马村区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）马民二初字第00001号 原告陈小利，男，汉族，1956年2月21日出生。 原告陈侃，男，汉族，1984年1月26日出生。 被告程连喜，男，汉族，1956年2月8日出生。 被告杨磊磊，男，汉族，1985年5月8日出生。 被告赵同明，男，汉族，1971年2月28日出生。 原告陈小利、陈侃因与被告程连喜、杨磊磊、赵同明租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2014年12月23日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告陈小利、陈侃，被告程连喜、杨磊磊、赵同明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年7月8日，原告与被告程连喜（由杨磊磊代程连喜）签订了租赁合同。此后被告曾二次违约。合同期满后，被告不积极续签合同，亦未缴纳租金。2012年9月9日，原、被告续签第二年合同，合同约定了双方的权利、义务，并注明违约责任。但至今被告仍强行占用原告的房屋。当时原、被告约定不管花多少钱双方各承担一半，三年内，把被告投资的钱以房租的形式充抵完。被告将房屋改建后给原告一份清单显示花费13180元，因而被告称其花30000元改建装修房屋不属实。第二年约定房租13000元，被告仅支付了10000元，自2013年7月8日合同期满后，被告至今未支付过房费。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：租金自2013年7月8日至2014年12月31日共计518天，日租金35.62元，租金为18451.16元；自2015年1月1日以后的三个月的租金3277.04元；违约金按三倍计算，违约金9831.12元，原告自2014年5月至2014年12月底8个月的电话费、交通费、误工费共计13000元，被告原来卖电动车后来又变成农机修理，转租房屋罚金6000元，被告将原告的大门拆除1300元，合计107026.3元。本案诉讼费由被告承担。 被告程连喜辨称，1、2011年的合同是其与原告陈小利签订的，房租已结清。当时与原告协商好13000元的改建费由原告承担一半，但是原告一直未履行。第二年的合同是原告陈侃和杨磊磊签订的，后面的事情与其没有任何关系。2、原告主张的合同违约金不应支持。因而应驳回原告的诉讼请求。 被告杨磊磊辩称，1、2012年其与原告陈侃签订的合同属实。2、原告陈侃的父亲即原告陈小利向其借款1000元，原告陈侃从其经营的车行推走了价值3060元的新日电动车一辆，价值2800元三轮电动车一辆，价值600元旧电动车一辆，价值370元的48伏电池一组。3、2013年7月之后，其在原告的西边新划了一片地皮，并盖了房，此后未再租用原告的房子。现在房子是其舅舅赵同明在使用。4、其与程连喜是合伙人。与原告所签订的合同已经履行完毕，因此不应当支付任何费用，而且原告应当返还房屋改建费用和电动车费。 被告赵同明辩称，1、被告杨磊磊不再租用房屋后，其决定继续租房，当时经过了原告陈侃同意，其多次找陈侃协商房屋的租赁事情，但是陈侃一直不与其详谈。2、因为地皮是待王火车站的，车站认定房子是违章建筑。2013年7月以后，房屋被定为违章建筑，原告无权再出租房屋，因而不应当收取违约金和租金了。3、当时其对房屋进行改建的时候是和杨磊磊、还有两个兄弟一起，原告应当支付改建房的费用。改建房屋前期投入13200元后，又加固房体花费30000元，装修费18500元，按合同约定前两项费用应当支付。4、因为房子是其与杨磊磊共同盖的，其认为前两年的房租也应当给其一半。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。 围绕该争议焦点，二原告认为：房子是原告陈小利的，即使是陈侃的，也是原告家的。三被告无论是谁使用房屋都应当交房费，和地皮无关。为了证明其主张，在庭审中提交了如下证据材料：1、2011年7月8日合同复印件1份，证明房租数额及改建房屋的费用是13200元，原告承诺承担其中的6600元，三年内还完。2、合同1份，证明逾期按租金的三倍支付滞纳金；3、待王村委会出具的证明2份，证明地皮属于待王村委会，但房子属于原告所有。 被告程连喜对上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2并不知情；对证据3的内容有异议，待王火车站下的通知认定原告的房屋是违章建筑。 被告杨磊磊对上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，地皮是车站的，不是待王村的，该证明无效。原告陈小利和待王火车站签定了5年的地皮使用协议。房子是陈侃和他朋友盖的临时棚，由其拉起的围墙，盖成门面房。 被告赵同明的质证意见与被告程连喜与杨磊磊一致。 被告赵同明为了证明自己的主张，在庭审中提交了如下证据材料：1、待王火车站通知复印件1份，证明2013年以前地皮应当归还待王火车站。2、待王镇天龙门业证明1份，证明加固房屋墙体、门体等花费32000元。 原告陈小利对上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是待王村委会出具的证明能够证明地皮属村委会所有，即使待王火车站和待王村委会因为地皮归属有争执，但房子是原告盖的；对证据2有异议，不予认可。 原告陈侃对上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1不清楚。对证据2有异议，没有明细单，不真实。房屋归原告，和被告无关。房子是原告盖的，被告仅对房屋进行了加固和装修。 被告杨磊磊及程连喜对上述证据质证后表示无异议。 原告举证1、2两份合同，被告无异议，本院依法确认其证明效力。原告举证3待王村委会证明及被告赵同明举证1通知一份，关于地皮的归属与本案无关，本院依法不予采信，被告举证2待王镇天龙门业证明，与本案不属于同一法律关系，本院依法不予采信。 经审理查明，被告程连喜与杨磊磊合伙经营新日电动车。2011年7月8日，原告陈小利与被告程连喜签订了一份房屋租赁合同，在该合同中双方约定，原告将电力工区东面积约为210平方米彩钢房租给被告程连喜使用。约定不得转租。后双方在协议中约定，被告负责修房、改造，原告在今后的房租中除去一半的费用。第一年租金为8000元。后双方补充约定原告同意从房租中除去6600元，该年租金已支付完毕。被告程连喜亦支付了首年租金8000元。2012年9月9日，原告陈侃与被告杨磊磊签订了门面房租赁合同，租赁期限自2012年7月8日至2013年7月7日，租期一年，年租金13000元。被告杨磊磊支付租金10000元。2013年7月，被告杨磊磊将其经营的新日电动车店搬走，经原告陈侃同意，被告赵同明将其经营的农机配件搬至原告房内。此后三被告均未再缴纳过房租。二原告要求三被告支付此后的租金、违约金等各项损失，被告程连喜及杨磊磊认为已将房租缴清，不欠原告任何费用，被告赵同明认为其对房屋加固花费了30000元应由原告分担，并且二原告从三被告处推走电动车，借款、以及房屋改建费等已超过应缴的房租金额，双方纠纷成诉。 |
