|
焦作市马村区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）马民二金初字第00017号 法定代表人赵宏伟，理事长。 委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。 委托代理人王军强，河南苍穹律师事务所实习律师。 法定代表人张万山，经理。 委托代理人陈剑，河南博联律师事务所律师。 被告张万山，男，汉族，1953年11月16日出生。 被告张涛，男，汉族，1983年1月13日出生。 本院在审理原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告焦作市森润绿色高效农业发展有限公司（以下简称森润公司）、张万山、张涛金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，经调解未果，2014年3月26日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日、9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姬丽丽、王军强，被告森润公司的法定代表人张万山及其委托代理人陈剑、被告张万山到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庭审中，原告于2014年6月16日撤回了对被告焦作市无为农业发展有限公司、张君丽、马书祥的起诉，本院予以准许。 原告诉称，被告森润公司于2013年12月28日在原告处借款380万元，月利率11‰，期限12个月，到期日2014年12月5日。合同履行期间，被告森润公司仅于2013年12月31日，付2013年12月29日、30日、31日三日利息计4180元，此后原告多次催要，被告拒绝清息。此借款合同由焦作市无为农业发展有限公司、张万山、张涛、张君丽、马书祥担保。为了维护原告的合法权益，诉至法院要求判令：1、解除原告与被告森润公司于2013年12月28日签订的《流动资金借款合同》；2、判令被告森润公司归还贷款本金380万元及利息；3、判令被告张万山、张涛连带承担被告森润公司偿还原告本金380万元及利息；4、本案一切费用由被告承担。 被告森润公司辩称，被告森润公司是名义上的借款人，实际借款人还有待王信用社发放方主任郑爱先、李丽云，本案漏列了诉讼参与人；本案涉嫌诈骗，请法院驳回起诉或依法中止审理；原告起诉借款合同不具备解除合同条件；存在借款事实，但被告没有见过借款合同，也不持有该合同，保证合同系违规操作。 被告张万山辩称，其见过借款合同，借款事实存在，但被告不持有该合同原件。被告张万山与张涛是自愿担保，焦作市无为农业发展有限公司、张君丽、马书祥是原告找的担保。当时焦作市无为农业发展有限公司、张君丽、马书祥还给原告提出互保的条件，我们是在互保的情况下才签订的合同。 被告张涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：本案借款合同实际借款人是谁，是否漏列诉讼参与人；本案是否存在诈骗；原告的诉讼请求应否支持。 原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：1、森润公司营业执照及组织代码，证明被告身份信息及经营资格；2、2013年12月28日借款合同、担保合同各一份，证明借贷行为真实合法，被告森润公司在原告处贷款380万元，月利率为11‰、借款期限及还款日期；被告张涛、张万山的身份证及担保承诺，证明担保人自愿承担相应担保责任；3、借款借据、贷款发放单、借款存条，证明原告已经完成发放贷款义务。 被告森润公司对原告所举证据质证后发表如下质证意见：认为1号证据系复印件与本案无关，营业执照以被告方为准。对2号证据借款合同有意见，仅是形式上借款合同，实际借款人另有其人。通过借款合同结合原告提供的存款凭条，可以看出本案中原、被告均是借款人。郑爱先是具体经办人，所有手续均有郑爱先签名，郑爱先也是实际借款人。借款合同、担保合同违规签订。原告负有监督借款义务，借款用途原告方应举证证明借款去向及用途；若原告不提供，申请法庭调取2013年12月28日借款去向。存款凭条不需要贷款方盖章，贷款方盖章行为证明原告是共同借款人。 被告张万山对原告所举证据质证后发表如下质证意见：该贷款是三年连续贷的，信用社规定不还清上次贷款不允许继续贷款，这笔款不是被告还的，被告只是配合原告完成程序上的续还手续，但对借款事实认可。 被告张涛未到庭，未发表质证意见。 被告森润公司为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：焦作市公安局高新分局的5份笔录，证明涉案的实际借款人为郑爱先、李丽云，涉案借款系违规操作，涉案的同一笔款项已经涉嫌刑事诈骗。 原告对被告森润公司所举证据质证后发表如下质证意见：认为笔录形成时间为2013年10-11月份，在本案借款合同之前，与本案涉款无关。笔录当事人陈述均发生在2013年9月份，与本案签订的借款合同无关。笔录陈述均是几人个人债权债务，与本案原告无关。综上认为被告所举证据与本案无关。 被告张万山对被告森润公司所举证据发表如下质证意见：380万借款，森润公司认可用了190万，但本案借款合同所涉的的贷款一分没用，所有手续都是郑爱先代办，郑爱先是以个人名义还是原告名义借款，等郑爱先到庭后核实。 被告张万山未向法庭提交证据材料。 被告张涛未到庭，亦未向法庭提交证据材料。 经庭审质证，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，能证明原告与被告森润公司之间的借款事实存在，也能证明被告张万山、张涛对上述借款承担连带保证责任的情况，与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。被告森润公司所举证据由于原告提出了不同意见，本院将结合全案综合认定。 根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年12月28日，原告与被告森润公司签订了一份借款合同，被告森润公司在原告处贷款380万元，月利率11‰，借款期限为12个月，到期日2014年12月5日。此借款合同由张万山、张涛、焦作市无为农业发展有限公司、张君丽、马书祥提供连带责任保证。后原告于2014年6月16日撤回对焦作市无为农业发展有限公司、张君丽和马书祥的起诉，放弃焦作市无为农业发展有限公司、张君丽、马书祥的连带清偿责任。合同履行期间，被告森润公司仅于2013年12月28日，清结了2013年12月29日、30日、31日三日利息4180元，至今被告尚欠借款本金380万元及利息105893.33元（暂计至2014年3月17日）未付，经原告多次催收，被告拒不还款，因此纠纷成诉。 本院认为，原、被告签订的借款和保证合同真实、合法有效，应受法律保护。被告森润公司未按合同约定按期还本付息，对此借款应承担清偿责任。被告张万山、张涛对此借款提供连带责任保证，对上述借款应承担连带清偿责任。原告要求被告森润公司偿还借款本金380万元及利息及要求被告张万山、张涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求解除与被告森润公司于2013年12月28日签订的编号为29005002013122802001的流动资金借款合同，因该合同于2014年12月5日到期，已无解除的必要。被告森润公司辩称：本案的贷款非正常借贷，2013年12月28日的借款合同是配合原告进行的还旧贷新的续贷。380万借款，其只用了其中的190万元，实际借款人还有郑爱先和李丽云，且该案涉嫌诈骗犯罪，已向公安机关报案。由于涉案合同为有效合同，根据合同的相对性，借款人是被告森润公司。至于原告交付贷款后，借款人森润公司如何分配使用，属于被告森润公司的再处分，与原告无关，被告森润公司应当承担归还借款的合同义务，故被告森润公司该项辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： |
