|
焦作市马村区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）马民二初字第00065号 原告郜希军，男，汉族，1958年4月8日出生。 被告郭鹏程，男，汉族，1991年3月14日出生。 被告许建清，女，1960年11月26日出生。 二被告委托代理人马海艳，女，1990年5月8日出生。 原告郜希军因与被告郭鹏程、许建清民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年4月13日做出受理决定，2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告郜希军，被告郭鹏程、许建清共同委托代理人马海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月10日，被告郭鹏程因急需用钱，委托被告许建清在原告处借款10000元，后原告多次催要未果。事后得知，钱是被告郭鹏程借的，但欠条却是被告许建清签字，此后原告与被告许建清签订协议时仅对被告许建清的债务免除，但不能免除被告郭鹏程的还款义务。至今二被告均拒绝还钱。特提起诉讼，请求判决：二被告返还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。 被告郭鹏程辨称，1、原告所出示借条不是其本人所写。借钱的时候其已去海南，所以原告所说被告郭鹏程借钱不是事实。2、店面一直是被告许建清在经营，钱不是被告郭鹏程用的，而是用在店里面开销，借钱时原告怕以被告许建清写欠条还不上，因此让被告许建清以被告郭鹏程的名义写的借条。3、2013年8月9日，原告与被告许建清签订了协议书，约定以前欠条均无效。4、既然原告认可借条不是被告郭鹏程所写，就不应当起诉被告郭鹏程。 被告许建清辩称，双方签订协议时，原告说票据都丢失了，因为双方之前还有很多票据，原告以丢失为由拒绝返还，所了才在协议加上了以前票据无效这句话。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求依法应否予以支持。 围绕该争议焦点，原告认为，钱是被告郭鹏程所借，被告郭鹏程准备外出去南方打工之前向原告借款10000元，5月10日原告向被告郭鹏程支付现金10000元。5月11日，被告郭鹏程给原告一份已书写好的欠条。之后在原告与被告许建清签合同时，被告许建清称是被告郭鹏程借的钱，应由被告郭鹏程自己还，因而被告郭鹏程应当归还原告借款10000元。因为借条是被许建清所写，所以将二人一并起诉。为了证明自己的主张，原告在庭审中出示如下证据材料：借条1份，证明被告郭鹏程向原告借款10000元； 二被告对上述证据质证后发表如下质证意见：对借条的真实性无异议，但该借条是被告许建清所写，钱也是许建清所用，跟被告郭鹏程无关。 二被告为了证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一、协议合同书1份；证据二、（2014）修民一136号判决书1份；证据三、（2014）修民一初169号判决书1份；证据四、焦作市中级法院（2015）焦民三终字裁定书1份，上述证据证明：原告与被告许建清已经将10000元在协议中约定无效，请求法院驳回原告诉讼请求。瓷砖店是马海艳和被告郭鹏程夫妻共同经营的，被告许建清做为代理人在转让店面时，已在协议中约定将之前所有债权债务结清。 原告对上述证据质证后表示，对二被告所出示证据均无异议，协议是被告许建清和原告签的合同，协议上并未注明被告郭鹏程借原告的钱也抵销。 二被告所出示的证据，原告无异议，因而本院均依法予以采信。原告所举证据借条，因是被告许建清本人所写并签字，不能证明被告郭鹏程向原告借款的事实。因被告许建清认可其借用原告10000元，因而对该份证据的真实性，本院依法予以认定，但双方在之后的协议中约定之前的借款无效，因而该份证据亦不能证明原告的主张。 经审理查明，2013年5月10日，被告许建清因急需用钱，向原告郜希军借款10000元整，并以被告郭鹏程的名义给原告出示了一份借条。2013年8月9日，原告郜希军与被告许建清签订了一份协议书，约定被告许建清将万万千千瓷砖店以183000元的价格转让给原告。已支付120000元，尚欠63000元。另约定双方以前所有协议、票据均无效。原告郜希军要求二被告归还借款，认为双方的协议仅免除了其与许建清之间的债务，但不能免除被告郭鹏程归还借款的义务。但是被告郭鹏程认为借条不是其出具的，并且其亦没有向原告借款，被告许建清认为其已在协议中对双方的债务做了了结，二被告均拒绝还款。纠纷成诉。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。本案，原告主张其向被告郭鹏程借款10000元，但其所出示的借条并非被告郭鹏程所写，原告所举证据不能证明被告郭鹏程向其借款的事实，因而对原告要求被告郭鹏程归还借款的主张，本院依法不予支持。因被告许建清认可其借款10000元，并由其本人给原告书写了借条，因而对许建清向原告借款的事实，本院依法予以认定。2013年8月9日，原告与被告许建清签订了一份协议书，约定“双方以前所有的协议、票据均无效”，因该笔借款发生在2013年5月10日，因而对原告要求被告许建清归还借款的主张，可以视为原告已在协议中对该笔债务进行了免除，因而对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郜希军的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告郜希军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。 审 判 长 崔广华 人民陪审员 卢娇娇 人民陪审员 赵小青 二〇一五年五月二十日 书 记 员 张亚萍 |
