|
焦作市马村区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）马民一初字第00166号 原告李庆朝，男，1966年7月22日出生，汉族。 委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。 被告谷发元，男，1948年7月7日出生，汉族。 委托代理人冯新广、毛凤松，河南苍穹律师事务所律师。 原告李庆朝诉被告谷发元民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院向本院移送，本院于2014年10月13日作出受理决定，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆，被告谷发元及其委托代理人冯新广、毛凤松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年12月3日，被告经人介绍，以急需用钱为由，从原告处借款10万元，并出具了借据，载明了利率。但被告之后既不支付利息也不清偿本金，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（按同期银行贷款利率4倍，自2010年12月3日起至清偿之日止）并承担一切诉讼费用。 被告辩称，原、被告不认识，双方不存在实质性的借贷关系，被告是通过黄保枝借款10万元，当时按照黄的要求出具了借条一张：“今借到李庆朝10万元现金，月息3分5厘。”被告和黄保枝之间有借贷关系，期间黄不断的向被告主张债权，但原告从未找过被告。2013年12月20日，被告通过其儿子谷文斌的银行卡一次性给黄保枝打款265000元，双方债务已经结清。 根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：本案借款事实是否存在，原告的诉讼请求应否支持。 围绕争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、2010年12月3日借条一张，证明2010年12月3日被告向原告借款10万元及约定月利息3分5厘的事实。 被告对原告所举1号证据的真实性无异议，但该借条是直接交付给了黄保枝，而非原告李庆朝，被告也是从黄保枝手中拿的10万元。 围绕争议焦点，被告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料： 1、中国工商银行打款凭证一份，证明2013年12月20日，通过工行谷文斌账户给黄保枝转款265000元的事实。2、证人王某某证言，证明黄保枝与被告之间有借贷关系，听黄保枝说黄介绍她的亲戚借给被告10万元，月息3分5厘，被告也认可此事，还见被告支付黄保枝几次利息。2013年12月20日，黄保枝和被告结算时，王某某在场，发生了些争执，第二天听说被告给黄保枝转款265000元。3、证人郭某某证言，证明被告最后还了黄保枝265000元，被告还款时说跟黄保枝的帐两清了，黄保枝说还欠10万元，一气之下将对账条撕了，郭某某不清楚本案的10万元是被告借谁的钱。4、证人刘某某证言，证明黄保枝曾向被告催要过借款，听黄保枝说被告向他借有七、八、十几万元，被告向黄保枝付过利息，但他们之间具体的借款、还款，刘某某并不清楚。 原告对被告所举1号证据的真实性不发表意见，认为是谷文斌与黄保枝之间的经济往来，与本案无关。对2、3、4号证据，郭某某和刘某某的证言都不知道具体案情，不能证明本案10万元，是通过黄保枝向原告借的款。王某某和被告是很熟的朋友关系，存在利害关系，对其真实性有异议；王某某也只是听说被告通过黄保枝向原告借钱的事，关于借款的交付、打条，都是听说，具体不清楚，不能说明本案10万元是原告通过黄保枝介绍借给被告的。被告归还黄保枝的265000元，与本案的10万元按照月息3分5厘计算，总计应该是22万多，被告不可能多还钱，因此被告说归还黄保枝的265000元就是还本案的10万元本息不是事实。证人证言没有其他证据相印证，证明效力较低。 被告认为王某某的证言能够证明被告是通过黄保枝向原告借款10万元，并向原告出具了借条的事实。并且通过谷文斌的账号银行转账，被告已经归还黄保枝265000元，郭某某和刘某某的证言可以和王某某的证言相印证，原、被告之间的借款已经通过给黄保枝银行转账全部偿还。 经庭审质证，原告所举1号证据形式合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款10万元及约定月息3分5厘的事实，本院依法确认其证明效力。被告所举证据不能证明给黄保枝的265000元与本案有关联，对其证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2010年12月3日，被告向原告借款10万元，约定月息三分五厘，经原告多次催要，被告至今本息未还，因此纠纷成诉。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。原、被告之间借款事实存在，被告欠原告10万元未还的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月息三分五厘，超过了法定标准，应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从借款之日起计算利息。 被告主张是经黄保枝介绍向原告借的10万元，已经通过银行转账归还了黄保枝265000元，其中包括借原告的10万元本息，原告对此不予认可，被告也未提供有效证据予以证实，根据合同的相对性，在本案中被告有义务向原告偿还该笔借款，对被告的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告谷发元于本判决生效后十日内支付原告李庆朝借款10万元及利息（自2010年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至判决确定的给付之日止）。 诉讼费2300元，由被告谷发元承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。 审 判 长 邓 辉 代审 判员 陈 婷 人民陪审员 卢娇娇 二〇一五年一月二十六日 书 记 员 张 欢 |
