|
焦作市马村区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）马民一初字第00165号 原告张长伟，男，1970年5月12日出生，汉族。 委托代理人时俊杰，河南陈州律师事务所律师。 被告张保顺，男，1972年7月13日出生，汉族。 委托代理人陶建国，河南达成律师事务所律师。 原告张长伟（以下简称原告）诉被告张保顺（以下简称被告）合伙纠纷一案，原告向本院提起诉讼，经本院调解，调解未果，于2014年10月10日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人时俊杰、被告的委托代理人陶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月9日，原告在执行与被告的合伙事务的过程中，发生交通事故，致使受害人冯某当场死亡，后经协商，原告赔偿死者家属20万元，在处理该事故过程中产生了3800元的其他费用也由原告支付。在事故处理后，被告却不愿承担以上费用。现请求法院判令，被告支付给原告合伙期间的债务203800元中的一半101900元，并承担本案诉讼费。 被告辩称，原、被告之间不存在合伙关系，既无书面合同也无口头协议，二人之间不存在共同出资和风险责任划分，原告的赔偿协议也无被告的签字，原告仅凭被告在马村区人民医院事故科值班室的询问笔录中的“合伙”俩个字来证明二人之间存在合伙法律关系的主张是难以成立的。被告为原告介绍活干，原告每拉一车挣运费150元，被告均已结清。认为原告主张的合伙关系不成立，故其诉讼请求不能成立，应当予以驳回。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否依法予以支持。 围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交下证据材料：1、马村所交警巡防大队询问笔录一份证明，原、被告之间存在合伙关系。2、2014年1月22日协议书一份、收条一份、3800元收据三张证明，原告为合伙债务支出的项目和数额。3、2014年6月29日流水账一份证明，原、被告在合伙事务中取得的利润及分红情况。被告质证后，对证据1笔录所记录的“合伙”二字不是法律上的合伙关系，是原告个人出资购车，被告提供货源，原告挣运费每车150元；对证据2真实性无异议，但指向有异议，若双方存在合伙关系，赔偿协议应当有被告签名，但实际没有；收据3张与被告无关；对证据3不能证明原被告之间存在合伙关系及利润分配。 围绕该争议焦点，被告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：机械设备租赁合同一份证明，被告在中间介绍活，让原告以新乡市日升搬运装卸队名义给他人承运货物，挣运费每车150元。原告质证后，对证据机械设备租赁合同非原被告所签，与本案无关。 原告所举证据客观真实，本院依法予以采信，但原告认为的证据指向不充分。被告所举证据与本案无关，本院依法不予采信。 根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下： 原告全款自购货运车辆一部。2013年，被告与原告商定，由被告为原告介绍活让原告的汽车运输，每拉一车原告挣运费150元。2014年1月9日，原告所驾驶的货车在待王高铁工地干活（是由被告介绍的）倒车时将人压死，为此原告与死者的亲属冯某达成了赔偿协议，由原告赔偿经济损失20万元，另支出3800元。事后，原告认为是在执行与被告的合伙事务的过程中发生交通事故，原告赔偿死者家属费用，被告应承担一半却不愿承担，双方产生纠纷诉至法院。 本院认为，原告以合伙关系起诉被告，应当提供原被告之间存在合伙关系的法律关系的证据，但其未能提供，原被告之间合伙关系不能认定，故原告要求被告以合伙关系承担其债务一半的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张长伟的诉讼请求。 诉讼费2338元，由原告张长伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。 审 判 长 胡德意 人民陪审员 霍春芳 人民陪审员 刘喜凤 二〇一五年一月二十六日 书 记 员 张 欢 |
