|
焦作市马村区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）马民二初字第00093号 原告原小勇，男，汉族，1968年8月16日出生。 委托代理人张新平，金研律师事务所律师。 法定代理人贾明魁，董事长。 委托代理人岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。 法定代表人范学良，总经理。 委托代理人秦国喜，系该单位职员。 原告原小勇因与被告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司（以下简称赵固公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2015年5月14日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告原小勇委托代理人张新平，被告赵固公司委托代理人岳彦，被告太平洋公司委托代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月1日，原告原小勇驾驶的电动自行车与陈湘驾驶的豫HA3512号大客车，在马村区解放路与中兴路交叉口发生交通事故，导致原告颅脑损伤。焦作市公安局马村分局交管巡防大队作出了焦公交认字（2013）第0033号道路交通事故认定书，认定原告原小勇与陈湘对该起事故负同等责任，经查，肇事车辆的所有人是赵固公司，陈湘系该单位职工，该车辆在太平洋公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。原告在马村区人民医院住院治疗3个月花费医疗费116407.79元，被告支付79000元后，不再支付医疗费，原告因无力支付继续治疗的医疗费被迫出院回家。2014年3月至8月期间，原告多次与被告协商赔偿事宜，均没有达成一致意见。现原告瘫痪在床已失去劳动能力，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告太平洋公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费116407.79元、误工费21300元、护理费34080元、定残后的护理费455552元、住院伙食补助费2370元、营养费1820元、交通费360元、伤残赔偿金156307.26元、轮椅费450元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费25382.29元、复印费200元、财产损失1000元、鉴定费1300元，合计556933.6元；2、上述赔偿不足部分由被告赵固公司承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告赵固公司辩称，1、对公安机关做出的事故责任认定书有异议，原告原小勇应承担主要责任；2、事故车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，应由保险公司在保险限额内理赔；3、赵固公司已经向原告支付了79000元；4、原告原小勇的诉讼请求偏高。医疗费应以原告出示的医疗费票据及证明为准；误工费标准高，应按农村居民纯收入计算，期限过长，出院后最多计算3个月；护理费标准偏高，应按农村标准计算，期限计算过长，比例过高，并且仅应计算住院期间的护理费，另外原告上次庭审主张住院期间的护理费16887元，定残后的护理费227264元，本次庭审在证据没有变化的情况下，原告主张住院的护理费34080元，定残后为406432元，没有任何依据，不符合实际情况；住院伙食补助费、营养费标准过高；交通费请求法院酌定判决；残疾赔偿金应按农村居民收入计算，伤残系数计算偏高，应按82%计算，精神损害抚慰金过高，应以5000元计算；被扶养人生活费标准偏高，期限过长，系数高，请求法院依法确定，财产损失没有证据，对复印费、鉴定费无异议。 被告太平洋公司辩称：同意被告赵固公司的答辩意见；另补充如下：1、太平洋公司同意在合理限额内承担合理合法费用，由于所投保的商业险没有承保不计免赔，依据商业险条款第17条规定，负事故同等责任免赔8%；愿意在合理范围内承担商业险部分50%的责任；2、原告方的各项诉讼请求数额过高；3、太平洋公司不承担诉讼费和鉴定费、复印费。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求依法应否予以支持。 围绕上述争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：第一组证据、原告身份证1页，户口本8页，新城办计生证明1页，证明原告主体资格和被抚养人的年龄；第二组证据、交通事故责任认定书1页，证明原告人身受到损害，被告对此负有责任；第三组证据、焦作市马村区人民医院出具的病历67页、诊断证明1页、出院证1页；医疗费发票2页、医院更正姓名的证明1页。证明原告发生的医疗费数额及护理人数；第四组证据、鉴定书2份，证明原告受损害程度及定残日期。第五组证据、交通费1页36张、复印费2张、鉴定费发票2页，证明原告支出鉴定等费用；第六组证据、1、焦作市城市总体规划（提交第1页）；2、河南省人民政府关于推进城乡建设加快城镇化进程的指导意见（共计10页）；3、中共焦作市委关于科学推进新型城镇化的指导意见（共计11页）；4、关于市区19宗违法用地违法建设案件情况的通报（共计4页）；5、国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见（7页）；6、村委会证明（共计1页）。上述证据证明：1、国家已取消农业户口与非农业户口性质的区分，应按城镇标准计算；2、原告居住地已纳入城市规划、建设和管理，应按城镇标准计赔；3、原告因南水北调工程耕地被征占，作为失地农民，其户籍正转为城镇户籍，应按城镇标准计赔。第七组证据、工资证明2页、证人张照光及贾小军出庭证言两份，证明指向原告和陪护人员的收入，原告及其爱人系建筑工，应按城镇标准计赔；第八组证据、购买轮椅收据1张，证明原告购买轮椅花费450元；第九组、河南省国民经济和社会发展统计公报及行业平均工资各1页，证明河南省计算赔偿的数据标准，与公布的数据相比，原告采用的计算数据比较适中。 被告赵固公司对上述证据质证后认为，对第一组证据的证据真实性无异议，对计生证明关联性有异议，该计生证明没有显示被抚养人有几个子女，不能证明被扶养人子女状况。同时被扶养人子女应该按照农村标准来计算；对第二组证据真实性无异议，但对证明力有异议。根据责任认定书所确认的违法行为，原告的违法过错程度要远大于客车司机陈湘，依法应认定原告承担事故主要责任；对第三组证据真实性无异议；对第四组证据真实性无异议，但定残日期计算多了一天，应当定为2013年10月29日；对第五组证据无异议，请求法院依法酌定；对第六组证据真实性无异议，关联性有异议，政府文件与本案没有关联性，且达不到原告的证明目的，同时该组证据与原告的户口本以及病历所记载的农民身份有差异，应当以户口本来确认原告的户籍身份，才是符合我国居民户籍管理规定，必须由公安部门出具的凭证方可确认户籍身份。通过原告的户口本制作的时间2011年也可反映出该文件并没有落实。原告提供的政府文件（发布的时间均在户口本之前）均不能有效证明原告的户籍身份。该组证据中的村委证明没有显示原告土地何时被占用，该证明不是土地征用证明，而是南水北调工程临时占用土地证明，不能归结为失地农民；对第七组证据工资证明真实性无异议，对关联性有异议。护理人员的工资证明，需要提供因护理所损失的工资证明。提供没有得到工资的工资表，原告没有提供以上证据，因此不能证明护理人员的损失。证人与原告均有利害关系，二名证人与原告均系朋友或亲属关系。证人证明原告的月工资是一个不确定的数额，原告都是打零工，不能按照建筑工人来认定。亦不能依据证人证言确定按照城镇居民标准来计算原告损失，不符合最高院规定的城镇居民的标准，即居住在城镇，收入在城镇。而原告收入来源地并不一定在城镇，居住地也不属于城镇范围。证人张照光证明原告兄弟姐妹4人，被抚养人生活费应按照4人进行计算；对第八组证据真实性无异议；第九组证据赔偿标准方面农村居民标准可供参考，其他的标准没有可借鉴性。另外原告上次庭审主张的住院期间的护理费16887元，定残后的护理费227264元，本次庭审在证据没有变化的情况下原告主张住院的护理费34080元，定残后为406432元没有任何依据，不符合实际情况。 |
