|
焦作市解放区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）解民二初字第252号 原告王桂梅（又名王贵梅），女，1955年出生，回族，住焦作市山阳区。 委托代理人李超，男，1986年出生，汉族，住焦作市山阳区。系王桂梅之子。 委托代理人刘胜利，河南剑源律师事务所律师。 原告王桂梅诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂梅的委托代理人李超、刘胜利到庭参加了诉讼，被告王建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂梅诉称，被告王建军于2011年4月1日向原告王桂梅借款237000元，经原告多次催要，被告于2012年向原告王桂梅之子李超还款10000元，于2013年10月20日还款8000元。此后，原告及其家人多次找被告要求返还剩余借款，被告总以经济困难为由推脱，后躲避不见。原告认可被告王建军已经偿还18000元本金以及42000元利息，利息计算方式如下：从2011年11月24日起按照月息1%，计算到2014年11月24日为78840元，以后的利息按月息1%计算至清偿借款本息之日止。原告当庭明确，截止庭审之日止，被告王建军欠其借款本金219000元，利息算到2015年6月24日是52170元（该52170元为利息总额扣减42000元之后所得利息数额）。因被告在借条下面注明：“从今天2011年11月24日起，尽快把王贵梅的借款还给本人，如有违约按国家银行利息付给王贵梅”，故原告认为利息应从2011年11月24日起开始计算。故诉至法院请求判令：1、被告王建军返还原告借款219000元；2、被告王建军支付原告利息52170元，利息自2011年11月24日起按月息1分计算至2015年6月24日，之后的利息仍然要求；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王建军未答辩。 原告王桂梅为支持自己的主张，在庭审中提交王建军写的借条一份，证明王建军向原告借款的数额及利息的计算时间和利息计算标准。 被告王建军未质证。 被告王建军庭前到本院领取应诉手续时，向本院提交收条2张，转账凭证1份，证明其已经偿还原告借款60000元。 被告王桂梅对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性无异议，但是该60000元中有18000元偿还的是本金其余42000元为利息，该18000元做本金，42000元为利息是双方当时口头商定的。 本院对本案证据认证如下：对于原告提交的证据，被告王建军经合法传唤均未到庭，视为放弃质证、辩论等权利，本院对其真实性予以确认；对于被告王建军庭前提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 本院对本案事实认定如下：2011年4月1日，被告王建军向原告出具借条，“今借到王贵梅现金贰拾叁万柒仟元整，借款人王建军，落款日期为2011年4月1日”。在借条下部注明，“在短期之内，因前期双方办手续的原因，从今天2011年11月24日起，尽快把王贵梅的借款还给本人，如有违约按国家银行利息付给王贵梅，直至把王贵梅本金给完，高于利息按国家利息3厘（1分利厘），落款人王建军”。2012年12月30日，李超向王建军出具收条，“今收到王建军还款四万元整，落款为（代母亲王桂梅）李超，落款日期2012年12月30日”。2013年3月16日，李超再次向王建军出具收条，“今收到王建军现金壹万元整，落款为李超代王贵梅，落款日期2013年3月16日”。2014年4月30日，王建军向李超转账还款10000元。对剩余借款本金及利息，被告未再归还而引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证及抗辩的权利，王建军作为借款人向原告出具借条，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告未按约定归还借款本金，应承担相应的违约责任。关于借款利息，原告当庭表示要求按月利率1%，从2011年11月24日起，计算至被告清偿全部本息之日止，对此本院认为，本案借条主文没有关于利息的约定，应视为借款发生时没有约定利息，但借条下方注明的文字明确表示，从2011年11月24日起，将借款还给王贵梅，如有违约按国家银行利息付给王桂梅……高于利息按国家利息3厘（1分利厘），据此应视为双方约定自2011年11月24日起，按月息1%支付利息至被告清偿全部本息之日止，故原告要求被告支付相应利息，本院予以支持。 2012年12月30日，被告王建军偿还原告40000元，此时本案借款利息应为31286.55元（237000元×1%×（7／30＋12＋30／31）＝31286.55元），本息共计268286.55元（237000元＋31286.55元＝268286.55元），原告偿还的40000元不足以清偿全部本息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。据此上述40000元应首先抵充31286.55元的利息，剩余8713.45元偿还本金，此时本金剩余228286.55元（237000元－8713.45元＝228286.55元）。2013年3月16日，被告王建军偿还10000元，此时本案借款利息为5817.62元（228286.55元×1%×（1／31＋2＋16／31）＝5817.62元），本金为228286.55元，根据上述法律规定，该10000元首先冲抵5817.62元利息后，剩余4182.38元偿还本金，此时本金剩余224104.17元（228286.55元－4182.38元＝224104.17元）。 2014年4月30日，被告王建军偿还10000元，此时本案借款利息应为30217.92元（224104.17元×1%×（15／31＋13）＝30217.92元），该10000元冲抵30217.92元利息后，尚欠利息20217.92元，因此不能再行清偿本金。据此原告共偿还被告本金12895.83元（8713.45元＋4182.38元＝12895.83元），但原告自认被告已向其偿还本金18000元，法律规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明，故对原告的该项主张本院予以采信，所以2014年4月30日被告王建军偿还的10000元里，应首先偿还本金5104.17元（18000元－12895.83元＝5104.17元），剩余4895.83元（10000元－5104.17元＝4895.83元）用于支付利息。 综上所述，截止2013年3月16日，被告王建军欠原告借款本金228286.55元，已清偿完毕之前全部利息；截止2014年4月30日，被告王建军欠原告借款本金219000元（237000元－18000元＝219000元），利息30929.15元（该利息为2013年3月17日至2014年4月30日，以228286.55元为本金，按月息1%计算，扣除4895.83元后得到）。 |
