|
（2015）孟民二初字第00090号 原告丁书省，男，1968年11月29日出生。 被告薛五星，男，1968年4月22日出生。 委托代理人邬炳逵，孟州市大定路法律服务所法律工作者。 原告丁书省诉被告薛五星买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁书省，被告薛五星的委托代理人邬炳奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告丁书省诉称，被告因做皮毛生意，2007年10月份在原告处购买皮毛，货计款243000元整，由被告给原告出具的欠条为凭。近年来，经原告多次催要，被告仅在2007年10月底至2014年2月份付给原告215700元，下欠27300元至今分文未付。故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告皮毛款27300元及利息，利息从2007年11月1日起按月息1分计算至判决确定给付之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告薛五星辩称，2007年10月份被告在原告处购买皮毛价款是24.3万元，被告收货后未能一次性给付货款，出具欠条一张，之后被告以现金及汇款的方式陆续给付了原告的欠款，如果被告欠原告货款，利息应从起诉之日起计算，不应按月息1分计算。 依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告薛五星是否下欠原告丁书省皮毛款27300元，原告要求的利息计算方式是否合理。 围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：2007年10月3日欠条一张，证明被告欠原告皮毛款243000元，已经归还大部分，下欠27300元。被告质证称，对证据的真实性无异议，但是欠条原件的背面有批注，内容是：被告两次给付原告货款74000元，分别是60000元和14000元。本院认为，被告对原告的证据真实性无异议，且原告向法庭提交的背面批注与被告的陈述一致，本院对原告的证据依法予以确认。 围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、记账单两张，该记账单的内容是原告发到被告手机上的，证明被告多次偿还原告欠款的情况，该两张记账单合计归还皮毛款141700元；2、对账单五张，证明被告10月22日、10月30两次汇款的情况，这两笔款在原告的记账单上并不显示，5000元的汇款与原告的记账单中的5000元一致。原告对被告证据质证称，对证据1无异议，对证据2有异议，对账单中的名字是被告自己标注的，不是银行人写的，10000元在原告的记账单中“2009年9月12日”项下已经显示，银行对账单中有一笔20000元，原告没有收到，记账单显示的被告给过原告两笔5000元，原告不清楚。本院认为，原告对被告的证据1无异议，本院对该证据予以采信。被告的证据2并不能证明被告主张的汇款是汇给原告，且原告予以否认，本院对该证据不予采信。 依据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2007年10月3日，被告给原告出具欠一张，载明“今欠到丁书省皮毛货款贰拾肆万叁仟元整243000元薛五星2007.10.3号”。欠条出具之后，被告于2007年10月3日付原告14000元，于2007年10月30日付原告60000元，该两笔付款共计74000元均在欠条背面有批注。后被告又陆续归还原告141700元，原告给被告手机上发了一张对账单，认可该141700元还款。被告另主张还有两笔汇款分别为10000元和20000元，已汇给原告，但不清楚汇到原告哪个卡上，并称因时间较长，多次还款，已经超额还款。原告否认收到该两笔共计30000元的汇款，主张被告仍下欠27300元皮毛款。以上即为本案事实。 本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告皮毛款243000元的事实，由其2007年10月3日为原告出具的欠条为凭，后被告归还74000元在欠条背面有批注，归还141700元原告给被告出具有对账单，双方对上述还款共计215700元均予以认可。被告主张另有两次向原告汇款，共计还款30000元，所欠皮毛款已全部还清，因原告予以否认，被告未能提供充分证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。原告要求被告归还下欠皮毛款27300元，本院依法予以支持。原告要求按月息1分计算利息，没有法律依据，本院认为利息应从起诉之日即2015年3月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 限被告薛五星于本判决生效后三日内给付原告丁书省皮毛款27300元及利息，利息从2015年3月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告薛五星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 |
