|
（2015）潢民初字第01063号 原告杨春江，男，出生于1953年，汉族，住潢川县谈店乡（原小吕店乡）。 被告刘成业，男，出生于1977年，汉族，住潢川县谈店乡李堰头村。 原告杨春江与被告刘成业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春江、被告刘成业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春江诉称，2012年春，原告在潢川县西关幸福院附近给被告刘成业做内外墙粉刷，工资款约60万元，后经双方结算，尚欠164000元，被告于2014年元月28日出具欠条，并口头约定，以弋阳康居新村或潢踅花园房屋抵扣还款。后经原告多次催要，被告既不还款也不给房，且一直拖欠未果，故请求法院依法判令被告偿还工资款164000元及利息，并承担诉讼费用。 被告刘成业辩称，原告是给他人做房屋粉刷工程，而不是给被告做。因双方是熟人关系，应原告请求，被告将欠款承担下来，并给原告出具欠条一张，欠原告粉刷款164000元是事实，但另有约定，被告是以房屋抵款或原告帮被告卖房得款，而不是给付现金。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1、原告杨春江身份证复印件1份，拟证明其身份情况； 2、2014年1月28日，被告刘成业给原告杨春江出具欠条1张，拟证明被告欠原告款164000元的事实。 被告提交的证据有： 被告刘成业身份证复印件1份，拟证明其身份情况； 《建设工程承包协议》复印件1份，拟证明被告承包弋阳新型康居社区工程款以房抵付的事实； 弋阳新型康居社区项目部收款收据复印件1份，拟证明被告现有该社区房屋一套。 经庭审质证，对原告提交的证据1、2和对被告提交的证据1、2、3，双方均无异议，因上述证据具有客观真实性，本院予以采信。 根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实： 2012年春，原告杨春江与他人合伙承包潢川县西关（幸福院附近）一幢楼房内外墙粉刷工程。工程完工后，发包方除用房屋抵付部分工程款外，尚欠部分工程款未付。2014年1月28日，经协商，被告刘成业自愿承担剩余工程款并给原告杨春江出具欠条一张，载明“今欠到杨春江西关粉刷款壹拾陆万肆仟元正（164000元）”，并注明“此款以潢踅花园或弋阳新村房屋一套抵此款，所有房屋都以市场价计算，余额多退少补，所有房屋装修前必须付完款方可装修”。后因房屋抵付问题，双方发生纠纷，原告遂诉讼来院。 另查明，2014年3月29日，被告刘成业与潢川鑫灿建设投资有限公司签订《建设工程承包协议》一份，约定：由被告刘成业承包弋阳新型康居社区（弋阳新村）A20#楼建设工程，工程款以该单元1-11层房屋抵付。2014年12月3日，弋阳新型康居社区（弋阳新村）项目部向被告刘成业出具收款收据一张，载明“收到刘成业A20楼东单元东户11楼人民币叁拾柒万零叁佰玖拾捌元（370398元）”。 本院认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，被告刘成业自愿承担原告工程款164000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，但被告出具欠条同时，约定的还款条件为“以潢踅花园或弋阳新村房屋一套抵付此款”，原、被告之间的约定为附条件的还款合同，当所附条件成就时，被告才有义务还款，原告起诉时欠款所附的还款条件尚未成就，故被告没有义务偿还对原告的该笔借款。原告称被告在潢川县潢踅花园和弋阳新村已无房屋可抵，无法履行“用房抵款”的合同义务，因原告未提交相关证据予以证明，且被告刘成业提交《建设工程承包协议》及弋阳新型康居社区（弋阳新村）A20楼东单元11楼东户房屋收款收据，亦证明原告有继续履行协议的能力，故对原告要求被告偿还现金及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨春江的诉讼请求。 本案受理费3580元，由原告杨春江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 李 忠 人民陪审员 黄守志 人民陪审员 许学银 二〇一五年十月十二日 书 记 员 陶炳礼 |
