|
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）商民终字第640号 委托代理人司连合，河南言华律师事务所律师。 委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。 上诉人吴晓光与被上诉人王振奎民间借贷纠纷一案，王振奎于2015年3月13日向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，请求判决吴晓光偿还欠款10万元及利息2万元，并承担诉讼费用，河南省夏邑县人民法院于2015年5月25日作出（2015）夏民初字第936号民事判决。上诉人吴晓光不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，上诉人吴晓光及其委托代理人司连合、被上诉人王振奎及其委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：王振奎、吴晓光系朋友关系.2013年6月25日，吴晓光向王振奎借款100000元，并为王振奎出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王振奎现金壹拾万元正（100000.00元）期限1个月吴晓光2013.6.25”，借款到期后经王振奎催要，吴晓光未能偿还。 原审认为，吴晓光借王振奎款并给王振奎出具了欠条，且吴晓光对欠条无异议，该院予以确认。王振奎要求吴晓光支付欠款100000元，该院予以支持。审理中吴晓光自愿放弃利息，该院依法予以准许。吴晓光辩称，欠条是吴晓光胁迫其打的，但没有报案及提交证据证明，其辨解理由依法不能成立，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴晓光于本判决生效之日起七日内偿还王振奎借款本金100000元；二、驳回王振奎的其他诉讼请求。如果未判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由吴晓光承担。 上诉人吴晓光不服原审判决上诉称：一、吴晓光与孙雪峰合伙期间，欠吴晓光一部分款，涉案的10万元是吴晓光分的账，王振奎并没有借给吴晓光现金10万元。两位证人虽然出庭，其所证内容不实。吴晓光不认识证人张聚宝，证人王成是王振奎的弟弟，原审采信两证人证言不当。若吴晓光借王振奎的现金，应出具借条而不是欠条。双方未约定利息，王振奎要求吴晓光承担利息无事实根据。二、期间，吴晓光已归还王振奎现金7万元，应予扣除。2014年10月31日，王振奎要求吴晓光将还款5万元转账到其弟弟王成农行卡上；2014年11月18日，吴晓光又转到王成农行卡上2万元。故下欠款项数额应为3万元。因孙雪峰欠吴晓光款，吴晓光要求该3万元由孙雪峰偿还，王振奎表示同意，事后又反悔。请求依法撤销原审判决，依法改判。 被上诉人王振奎辩称：吴晓光认可欠王振奎10万元，其认为已还7万元的陈述不实，其在原审中并未提出任何所谓还款事项。王成不是王振奎的弟弟，吴晓光打款给王成与王振奎无关，吴晓光并未还款给王振奎。原审判决正确，应予维持。 根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、涉案款项是借款还是欠款；二、吴晓光尚欠王振奎款项数额是多少。双方当事人对上述争议焦点均无异议，本院予以确认。 二审中，上诉人吴晓光向本院提交的证据材料有：证据一、王振奎曾发给吴晓光的妻子的手机短信，证明吴晓光受王振奎指示，向王成转账2万元；证据二、中国农业银行河南省分行转账小票，显示2014年10月31日向王成转账5万元，证明已经按照王振奎指示向王成转账5万元的事实；证据三、2014年11月18日转账单，显示汇出卡和汇入卡，转账数额为2万元；证据四、王凤芝的转账明细对账单，证明两次转款的真实性。综上，转账明细单与转账小票可以相互印证，能够证明吴晓光的妻子按王振奎的指示，先后向王成卡上转账7万元的事实。经庭审质证，王振奎对证据一有异议，认为手机短信不是手机短消息所显示的短信，与本案无关联性，且该短信时间为3月22日13：10、13：11两个时间，与吴晓光所说的2014年10月31日、2014年11月18日转款时间相差较长，无法证明几份证据之间的关联性及因果关系；王成不是王振奎的弟弟，尽管该短信显示有王振奎的手机号，但并不能证明该短信是王振奎所发、王振奎收到2万元的事实。王振奎2008年即办有农行卡，借他人的银行卡转账不符合常理。吴晓光所述的王振奎指示转账给王成不能成立。 被上诉人王振奎提交的证据材料有：农行借记卡资料查询单及明细对账单各一份，证明王振奎2008年已办理农行卡，不可能假借别人的卡号要求还款。吴晓光对上述证据未提出异议。 根据双方举证、质证的情况，本院对上述证据作如下分析认定：上诉人吴晓光提交的证据一，关于手机短信，根据吴晓光的解释，短信所显示的时间是13781579119向吴晓光手机转发短信的时间，经当庭与其手机短信核对无异，该信息真实。虽然不能显示王振奎发送该手机短信的时间，但短信内容可以显示王振奎认可已收到2万元的事实，本院予以采信。证据二、农行转账小票虽显示向王成转账5万元，但该5万元转账不显示是受王振奎指示，王振奎对此不予认可，故不能证明吴晓光向王振奎偿还5万元，本院不予采信。证据三、该转账单是王凤芝与案外人的交易明细，无法证明其向王振奎还款的事实，本院不予采信。王振奎提交的证据与本案无关联，本院不予采信。 本院经审理查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明，吴晓光于2014年11月18日偿还王振奎2万元。 本院认为，吴晓光为王振奎出具了欠条，且吴晓光未能提交有效证据证明欠款的原因，实践中确实存在借贷关系出具欠条的情形，本院认定双方应为民间借贷关系。吴晓光称系其与孙雪峰合伙经营分得的债务，无证据证明，本院不予采信。根据欠条显示，吴晓光借王振奎的款项数额为10万元，且二审庭审中吴晓光对曾欠王振奎10万元无异议，但认为已偿还2万元。根据吴晓光提交的证据，能够证明其向王振奎偿还2万元的事实，故下欠借款本金数额应为8万元。王振奎辩称吴晓光未还款，其答辩观点不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第936号民事判决第二项； 二、变更河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第936号民事判决第一项为“吴晓光于本判决生效之日起七日内偿还王振奎借款本金8万元”。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2700元，减半收取1350元；二审案件受理费2700元，共计4050元，由上诉人吴晓光负担3240元，被上诉人王振奎负担810元。 本判决为终审判决。 审判长 许秀敏 审判员 许玉霞 审判员 刘卫星 二〇一五年九月二十五日 |
