|
河南省禹州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禹民一初字第2650号 委托代理人王增奎，河南豫商律师事务所律师。 被告王永志，男，生于1970年，汉族，住禹州市。 被告王丽晓，女，生于1971年，汉族，住址同上。 二被告委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。 原告刘玉龙与被告王永志、王丽晓返还原物纠纷一案，原告于2015年6月1日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉龙的委托代理人王增奎，被告王永志、王丽晓的委托代理人郭进涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉龙诉称，2015年2月11日，原告驾驶拥有所有权的海马牌汽车载送张国胜、孟祥松、孟永赴被告王永志住所地协商偿还借款事宜。协商过程中，张国胜、孟祥松、孟永与被告王永志、王丽晓发生肢体冲突，双方各有不同程度受伤。被告借口自身受到伤害，无理非法扣押原告汽车。随后，原告拨打110报警。禹州市花石乡派出所民警到达现场制止混乱，带相关人等回派出所调查询问并记录。花石乡派出所告知这属于民事纠纷，建议向法院起诉。根据法律规定，被告扣押原告汽车的行为构成对原告所有权的侵害。故诉至法院，请求判令被告王永志返还原告车辆，不能返还的，折价赔偿86000元。并赔偿因被告私自更换车锁及汽车闲置造成的损失1000元。被告王丽晓承担连带责任。 被告王永志、王丽晓辩称：原告纠集多人到被告处，对被告夫妻进行殴打，在殴打过程中，周边群众自发起来对原告等人进行制止，原告等人就对周边群众同时进行殴打，可能是群众把原告的汽车的汽给放了，因为群众越来越多，原告等人无法控制局势，就弃车逃离现场了。被告并没有扣留原告的车辆，因被殴打的群众有部分回民，他们把原告的车辆开走扣押了，并不是被告扣留的，所以应驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的车辆是否是二被告扣押。2、二被告应否承担返还车辆的责任。 原告刘玉龙为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。证据二被告王永志、王丽晓的身份证、结婚证复印件，证明被告的身份、婚姻关系。证据三花石派出具的接出警登记表，证明原告的汽车被被告非法扣押。证据四汽车登记信息单，证明车辆所有权为原告所有。证据五证人孟永、孟祥松的证言，证明涉案车辆为被告非法扣押。 被告杨建叶、王振岭、王军涛出庭作证，证明当地的群众自发制止原告的不法行为，有的群众也挨打了，是挨打的群众把原告的车辆扣押了。 本院依原告申请，依职权调取的证据有：禹州市公安局花石派出所对原告及孟永、孟祥龙及二被告的询问笔录各一份。 对原告提供的证据一、二、四，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。 对原告提交的证据三接出警记录，被告有异议，认为上面记载的王永志将原告车辆扣留不属实。本院审查后认为，接出警登记表系公安部门出具的，是第一时间记录案发情况的书面材料，客观真实，本院予以采信。对原告的两个证人证言，被告异议认为，两个证人与被告有债务关系，证据效力低。本院审查后认为，原告方两个证人证言与公安部门出警记录相一致，客观真实，本院予以采信。 对被告提交的证据，原告提出异议，认为证人证言自相矛盾，不能作为依据。证人杨建叶与王振岭虽出庭证明是其二人扣押车辆，但车辆在何处停放二人却不知道，且其二人证言前后矛盾，故对该二人证言本院不予采信。证人王军涛虽出庭作证，但其并未证明原告车辆是谁扣押，其证言与本案无关，本院不予采信。 对本院依职权调取的证据，二被告对原告及孟永的笔录有异议，认为二被告并没有扣原告的车。对王丽晓的笔录有异议，认为其笔录与客观事实有出入，当时因劝架人受伤了，王丽晓为了揽责任，才说车是他们扣的。本院审查后认为，公安部门的询问笔录，系案发第一时间就案件的相关情况对当事人所作的询问，当事人在当时的陈述的可信度较高，且各当事人在询问笔录上均签有“以上笔录我看过，和我说的相符”字样，对其笔录内容的真实性，本院予以确认。 依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实： 2015年2月11日，原告驾驶自已所有的车牌号为豫A3RR97的海马牌汽车载送案外人张国胜、孟祥松、孟永到被告王永志家协商偿还借款事宜。协商过程中，双方发生冲突，均有不同程度受伤。被告以自方的人受到伤害为由，将原告车辆扣留。案发后，案外人孟永向禹州市公案局花石派出所报案，花石派出所出警，并对双方当事人做了询问笔录。因被告一直未放车，2015年6月1日，原告以二被告扣留其车辆为由，提起诉讼，要求二被告返还车辆。 本院认为：公民个人的合法财产受法律保护，任何个人或单位不得侵犯。本案从原告提交的证据及被告王丽晓在公安机关的陈述可以认定，二被告将原告车辆扣留的事实。被告因双方发生冲突受伤，应依法维护其合法权益，而不能以此为由扣留原告车辆。现原告起诉要求二被告返还车辆，于法有据，本院予以支持。二被告虽辩称原告车辆不是其扣留，但被告王丽晓在花石派出所对其询问时，自认原告车辆是他们所扣，故对二被告的辩解，本院不予支持。原告要求如被告不能返还车辆，折价赔偿86000元，并赔偿损失1000元。因未有车辆评估报告及其他证据证明，对原告此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第四款之规定，判决如下： 一、限被告王永志、王丽晓于判决生效后七日内返还原告刘玉龙车牌号为豫A3RR97的海马牌汽车。 二、驳回原告刘玉龙的其他诉讼请求。 本案受理费2275元，由被告王永志、王丽晓承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 ：郭艳华 人民陪审员 ：段宏伟 人民陪审员 ： 李 柱 二〇一五年九月六日 书 记 员 ：胡泽佩 |
